Решение № 2-3028/2018 2-3028/2018~М-2352/2018 М-2352/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3028/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Корпусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО1 в обоснование иска указал, что на основании заявления от ** ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 75000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,90% годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России. В нарушение указанных условий свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ** за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 84958,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74927,38 рублей, просроченные проценты – 6113,75 рублей, неустойка – 3917,18 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 84958,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2748,75 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2748,75 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручениями, оригиналы которых имеются в материалах дела.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ** в размере 84958,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74927,38 рублей, просроченные проценты – 6113,75 рублей, неустойка – 3917,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2748,75 рублей, всего взыскать 87707,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Черных