Решение № 2-1933/2025 2-1933/2025~М-1734/2025 М-1734/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1933/2025

Дело № 2-1933/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003097-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил указанные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 156,39 рублей за период с 14.12.2012 по 03.10.2022. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 19.12.2013 заключили договор уступки прав № 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 03.10.2022 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. Истец 03.10.2022 направил ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 59 156,39 рублей, образовавшуюся в период с 14.12.2012 по 03.10.2022 включительно и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия и применении к заявленным требований пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание так же не явились.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 19.12.2013 заключили договор уступки прав № 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 03.10.2022 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П.

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования возникшей задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязан был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Вместе с тем, АО «Тинькофф Банк» в момент уступки права требования возникшей задолженности в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (19.12.2013), уже знало, что заемщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств в связи с чем расторгнул договор и выставил заключительный счет.

Истец в суд с настоящим иском обратился 02.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02.12.2025.

Судья: