Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-20/2023

Дело № 10-6/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 05 марта 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего – судьи Безрукова А.В.,

с участием помощника прокурора города Рубцовска Арцибасова Е.Е.,

защитника - адвоката Тупикова И.В.,

при секретаре Панюшкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым

ФИО1, ранее судимый:

...

...

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей,

выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что *** в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут он, находясь в коридоре общей секции малосемейного общежития ..., подошел на расстояние не более одного метра к находящейся у комнаты К., высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждении реальности один раз пнул ногой последнюю в область живота, тем самым причинил ей физическую боль, отчего К. испугалась за свою жизнь и здоровье.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана должная правовая оценка показаниям свидетелей. Поскольку в ходе судебного заседания свидетель М. пояснила, что К. только сообщила ей, что соседи ФИО1 и его сожительница матерятся, никакой «войны» между ними она не видела, в ее присутствии ФИО1 не высказывал никаких угроз К. и не причинял ей телесных повреждений. Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что К. первая начала ругаться в коридоре секции, после чего она и ее сожитель ФИО1 также вышли в коридор, при этом последний никаких угроз в отношении К. не высказывал. Кроме того, он ногой в живот ее не пинал, и физически не мог этого сделать по причине плохого состояния здоровья. Показания свидетеля О. не могли быть положены в основу приговора, поскольку информация об избиении и об угрозе убийством в адрес К. ей известна исключительно со слов самой потерпевшей. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что К. в живот не пинал и никаких угроз в ее адрес не высказывал, у них были только разногласия на бытовой почве, конфликтов между ними не было. Кроме того, в жалобе защитник указывает, что по делу также не добыты письменные доказательства, доказывающие виновность ФИО1. Просит приговор от *** в отношении ФИО1 отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Тупикова И.В. помощник прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С. просит приговор оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно положений ст.ст. 297 ч.1, 389.15 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.Вина осужденного, несмотря на непризнание им своей вины в ходе судебного заседания подтверждается показаниями потерпевшей К., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она прямо указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление ***, высказавшего в отношении нее угрозу убийством, которую она восприняла реально, и пнувшего ее в живот. При этом, показания потерпевшей согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что *** у него с К. произошел конфликт, в ходе которого он из-за злости сказал ей, что убьет ее и пнул ногой в живот. Данные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***. При этом, достоверность своих показаний ФИО1 скрепил подписью, тем самым подтвердив, что замечаний относительно правильности занесения их в протоколы у него нет. Кроме того, при проведение его допроса и проверки показаний на месте участвовал защитник, что исключает возможность оказания незаконного воздействия. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей: М., Д., которые подтвердили факт конфликта, произошедшего *** между К. и ФИО1; свидетеля О., которая подтвердила обстоятельства совершения преступления с ее слов, указав на эмоциональное состояние потерпевшей, которая позвонила ей с просьбой вызвать сотрудников полиции, поскольку в отношении нее было совершено преступление. Свидетель А., участвовавшая в качестве понятой при проверки показаний подозреваемого на месте от ***, указала, что ФИО1 добровольно показывал и пояснял обстоятельства совершенного им преступления в отношении К. ***. Также в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия ....

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все доказательства, исследованные мировым судьей, соответствуют требованиям закона, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, а также свидетелей у суда не имеется, поскольку из протоколов допросов следует, что они, будучи допрошенными дознавателем и в судебном заседании давали последовательные показания, при этом перед началом допроса им разъяснены процессуальные права. Никаких ходатайств и замечаний по этому поводу, а также по поводу записанного с их слов в ходе дознания, они при подписании протоколов не заявляли. Каких-либо убедительных доводов, по которым показания потерпевшей и свидетелей можно было бы поставить под сомнение, адвокатом в апелляционной жалобе приведено не было.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы адвоката Тупикова И.В. о недоказанности вины осужденного ФИО1, а также о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку должным образом учтя данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, которые были известны суду первой инстанции, в полной мере учтены судом и повлияли на размер назначенного наказания.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тупикова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Безруков