Приговор № 1-29/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Абдрахманова Е.Х., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса (далее –УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19 марта 2017 года около 15 часов 10 минут двигаясь на 379 км по автодороге ... в направлении к городу ... управлял автомобилем ... находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка ... подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с лишением его права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства совершения им преступления.

Помимо личного признания вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетелей А.Р.Р. и М.А.В., они являются инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России .... 19 марта 2017 года в 15 часов 15 минут при несении службы на 379 км автодороги ... ими был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО2. В это время они увидели, как из остановленного ими автомобиля, из водительской двери вышел ФИО2 и пересел на заднее пассажирское сиденье. Подойдя к автомобилю, А.Р.Р. открыл заднюю левую дверь, представившись, предложил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и объяснить, почему последний пересел с водительского места на пассажирское место, на что ФИО2 пояснил, что он не управлял автомобилем. Также пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Б.Д.Н. который сидел на переднем правом пассажирском сиденье пояснил, что он автомобилем не управлял. При этом от ФИО2 исходил запах алкоголя. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после этого ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, сделав при этом собственноручную запись в протоколе. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. При проверке информации в отношении ФИО2 в базе ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение к наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, срок лишения которого истек 30 марта 2016 года.

Из оглашенных показаний свидетелей К.А.В. и Ш.В,М. следует, что 19 марта 2017 года они были приглашены в здание ОГИБДД ... в качестве понятых в связи с фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения гражданином ФИО2, который в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе. После этого сотрудниками ДПС были составлены соответствующие процессуальные документы в отношении ФИО2.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Д.Н., 19 марта 2017 года около 13 часов он, ФИО2 и У.Р.Б. на автомобиле ... под управлением ФИО2 выехали из ...-2 и направились в .... При этом ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ему стало известно, что ФИО2 ранее был лишен водительского удостоверения, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около 15 часов 15 минут их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. ФИО2 понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вышел с водительского места и пересел на заднее пассажирское сиденье. В это же время к автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представился и спросил у ФИО2 почему тот пересел с водительского места. ФИО2 ответил, что он не пересаживался, а автомобилем не управлял, им якобы управлял он, Б.Д.Н. который в свою очередь пояснил сотрудникам полиции, что автомобилем не управлял, им управлял ФИО2. В последующем в отделе полиции, в присутствии понятых сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Согласно оглашенных показаний свидетеля У.Р.Б., 19 марта 2017 года он обратился к ФИО2 с просьбой довезти его до ..., на что тот согласился. Около 10 часов 19 марта 2017 года он и ФИО2 выпили по 1 бутылке пива объемом 0,5 литра каждая. После этого, около 13 часов 19 марта 2017 года он, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ... под управлением ФИО2 выехали из ...-2 и направились в .... Около 15 часов 15 минут 19 марта 2017 года он проснулся от того, что автомобиль начал останавливаться и обратил внимание, что на повороте заезда в ... экипаж ДПС на служебном автомобиле включив проблесковые маячки требует остановить автомобиль на котором они ехали. ФИО2 остановив автомобиль, с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское сиденье. В это время к автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представившись спросил у ФИО2 почему тот пересел на пассажирское сиденье. ФИО2 пояснил, что он не пересаживался и автомобилем управлял Б.Д.Н. Далее в отделе ГИБДД, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 19 марта 2017 года в 18 часов ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки ... по причине управления указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 19 марта 2017 года усматривается, что ФИО2 в этот же день около 15 часов 15 минут в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД управлял указанным автомобилем на 379 км автодороги ... с признаками опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 19 марта 2017 года, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, глаз, поведение не соответствует обстановке, от которого он отказался.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 марта 2017 года, ФИО2 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД на 379 км автодороги ... а именно управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами до 30 марта 2016 года, то есть в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка ... вступившего в законную силу 13 сентября 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, на основании которой он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ... К.Р.А. срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, поскольку ФИО2 сдал его 30 сентября 2014 года, то срок исполнения наказания начинает течь с 30 сентября 2014 года.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который 19 марта 2017 года, на 379 км автодороги ... при изложенных обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины и нахождение на иждивении троих малолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину осознал, по военной службе характеризуется положительно, в период прохождения военной службы по призыву и по месту жительства характеризуется также с положительной стороны.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, но оно посягает на безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, в том числе приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его минимальный размер в пределах санкции статьи 264.1 УК Российской Федерации, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и сведения о его личности, который в этот же день был привлечен к административной ответственности за иные правонарушение, а также получил предупреждение, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, следует передать законному владельцу, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова