Решение № 12-298/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 30 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в составе судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Нороевой С.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ М.Т.А, от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017 г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия поступила жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ М.Т.А, от 18 июля 2017 года.

Согласно тексту поданной жалобы, ФИО1 просит отменить указанное постановление. Свою жалобу мотивировал тем, что в данном ДТП отсутствует его вина, никаких нарушений он не допускал. Столкновение произошло по вине второго водителя.

В ходе судебного заседания ФИО1 суду показал, что действительно 03 июня 2017 года произошло ДТП с его участием и водителем П.И.В., который, по его мнению, допустил нарушение ПДД и явился виновником ДТП. Не смотря на указанное обстоятельство, в постановлении о прекращении дела указали на то, что он допустил нарушения, вследствие чего произошло ДТП. Просил принять во внимание, что столкновения он не совершал.

Допрошенный П.И.В. не согласился с доводами жалобами. Просил суд принять во внимание, что ФИО1 в данном случае и явился виновником ДТП, однако, тем не менее, в отношении него прекратили производство по делу, с чем он категорически не согласен.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

По мнению суда, указанные требования ст. 29.10 КРФобАП при вынесении указанного постановления не соблюдены, поскольку одним постановлением прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и им же устанавливается виновность лица в произошедшем ДТП (совершение столкновения).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о противоречивости вынесенного постановления, что в свою очередь может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий, в том числе установление виновности ФИО1 в совершении ДТП, что, исходя из принципов административного законодательства Российской Федерации, является недопустимым.

Принимая во внимание, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, а дело возвратить в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ М.Т.А, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, от 18 июля 2017 года отменить.

Возвратить материалы настоящего дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ И.В. Николаев