Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Дело № 2-1162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.

с участием прокурора Лисицина А.С.,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Кузнецове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в доме истца, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений из-за ревности устроил с истцом ссору, в ходе которой умышленно, с целью угрозы убийством, и, желая причинить ей телесные повреждения, схватил ее за руки, повалил на пол и надавил коленом на грудь. Затем он схватил ФИО5 за горло и шею и, высказывая слова угрозы убийством, стал ее душить. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в испытании физических и нравственных страданий, в виде физической боли и страха за свою жизнь. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление иска в размере 2000 рублей, за участие представителя в суде - 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что целью иска ФИО5 является лишь извлечение материальной выгоды за счет него. В связи со своим тяжелым материальным положением он не может выплатить испрашиваемую сумму компенсации морального вреда истцу.

Прокурор Лисицын А.С. требования истца считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации считал необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости, также полагал подлежащими возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики на почве личных неприязненных отношений из-за ревности устроил скандал со своей сожительницей ФИО5, в ходе которого умышленно, с целью угрозы убийством, демонстрируя серьезность намерений, схватил руками ФИО1 за руки, повалил на пол и надавил коленом на туловище последней в области груди, затем схватил ФИО5 руками за горло и шею и, высказывая ей слова угрозы убийством «Убью! Задушу!», стал душить, перекрывая ей доступ воздуха, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, в области шеи, в области верхних конечностей, в области грудной клетки, в области таза, степень тяжести которых не определяется как не причинивших вреда здоровью. В сложившейся ситуации, исходя из характера создавшейся обстановки, бурных проявлений злобы и ненависти, у ФИО5 имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО4 угрозы убийством.

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком в отношении ФИО5 преступления, направленного против жизни и здоровья, и вина ФИО4 в причинении физических и нравственных страданий истцу при совершении указанного преступления, установлены приговором суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО4, повлекшими причинение физических и нравственных страданий ФИО5, и, соответственно, причинением ей в связи с этим моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

Свое требование о компенсации морального вреда ФИО5 мотивировала тем, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

При этом нравственные страдания и переживания ей причинены виновными преступными действиями ответчика, следовательно, ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако сведений об обстоятельствах, дающих основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления - то, что ответчиком были нанесены ФИО5 телесные повреждения, учитывает, что в момент совершения в отношении нее преступления истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, поскольку преступление ответчиком совершено против жизни и здоровья потерпевшей, а также учитывает те моральные страдания и реальные опасения за свою жизнь, которые потерпевшая испытывала при совершении в отношении нее угрозы убийством со стороны ответчика ФИО4, что подкреплялось реальными действиями. Кроме того, суд учитывает степень болезненности полученных истцом повреждений, а также то, что произошедшее с потерпевшей в последующем отразилось на ее душевном спокойствии.

Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика (согласно сведениям, имеющимся в приговоре, и объяснениям ответчика в суде ФИО4 имеет постоянное место работы), размер его заработка, трудоспособный возраст, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 25000 рублей, и полагает, что этот размер достаточно полно отразит и компенсирует степень физических и нравственных страданий ФИО5

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела квитанций, договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за юридические услуги в виде составления искового заявления заплатила 2000 рублей, в виде участия в судебном заседании 6000 рублей. Принимая во внимание, что для обращения в суд для защиты своих интересов истец вынуждена была нести расходы по оплате услуг представителя, расходы понесены реально, учитывая принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, куда вошли составление искового заявления и участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО12 в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего - 29300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова