Решение № 2-2738/2018 2-2738/2018 ~ М-922/2018 М-922/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2738/2018

Дело № 2-2738/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

с участием адвоката Ермолаевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключил договор № с ФИО1 и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 10 000 рублей под 24,99 % годовых. Кредитная карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав (требований) с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», что подтверждается приложенным договором цессии. Задолженность по договору цессии составляет 51 847 рублей 59 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним кредитором, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 847 рублей 59 копеек, в том числе: 9 986 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 3 860 рублей 94 копейки - сумма задолженности по уплате процентов, 38 000 рублей 00 копеек – сумма штрафных санкций. С момента переуступки прав требований, ни одного платежа в счет погашения задолженности, не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 847 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 43 копейки.

На судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, извещен надлежаще, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, конверты с судебными повестками вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2018 г. в качестве представителя ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Калининского районного филиала БРКА Ермолаева С.Б.

В судебном заседании представитель ответчика Ермолаева С.Б. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, также просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком по делу заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за № и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в 10 000 рублей под 24,99 % годовых. Кредитная карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, условиях и программах ПАО «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату минимального платежа, затем ФИО1 активировала кредитную карту, чем согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита в размере установленными тарифами минимального платежа, обязанность погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав (требований) с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», что подтверждается приложенным договором цессии. Задолженность по договору цессии составляет 51 847 рублей 59 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Сумма задолженности зафиксирована прежним кредитором, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 51 847 рублей 59 копеек, в том числе: 9 986 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 3 860 рублей 94 копейки - сумма задолженности по уплате процентов, 38 000 рублей 00 копеек – сумма штрафных санкций. С момента переуступки прав требований, ни одного платежа в счет погашения задолженности, не поступало.

Представленный ООО «Редут» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 847 рублей 59 копеек, в том числе 9 986 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 3 860 рублей 94 копейки - сумма задолженности по уплате процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 38 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении судом размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации до 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 1 755 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в сумме 14 847 рублей 59 копеек, в том числе: 9 986 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 3 860 рублей 94 копейки - сумма задолженности по уплате процентов, 1000 рублей – сумма штрафных санкций.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 755 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов