Решение № 12-73/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-73/2025

Судья Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2025-007381-50

Материал № 15-194/2025

№ 12-73/2025


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на определение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 октября 2025 года, принятое по ходатайству УМВД России по Орловской области о продлении срока содержания иностранного гражданина Республики <...> ФИО3, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении,

установил:

постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО4 от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Для исполнения вынесенного постановления решением заместителя начальника УМВД России по Орловской области от <дата> ФИО6 помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области (далее также - ЦВСИГ УМВД России по Орловской области) на срок, не превышающий <...> часов.

До истечения срока содержания ФИО7 в ЦВСИГ УМВД России по Орловской области уполномоченное должностное лицо органа внутренних дел <дата> обратилось в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО8, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Определением судьи Заводского районного суда города Орла от 27 октября 2025 года ходатайство уполномоченного должностного лица органа внутренних дел удовлетворено, продлен срок содержания ФИО9 в ЦВСИГ УМВД России по Орловской области до <дата> включительно.

В установленный законом срок защитник ФИО10 – адвокат ФИО11 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, указывая, что ФИО12 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, является студентом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», ранее к административной ответственности не привлекался, приводит доводы о несогласии с задержанием ФИО13 сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав ФИО14, его защитника - адвоката ФИО15, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для удовлетворения судьей районного суда поданного <дата> УМВД России по Орловской области ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО16 в специальном учреждении сроком на <...> суток послужило отсутствие фактической возможности исполнения назначенного последнему административного наказания в части административного выдворения в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку на момент подачи ходатайства о продлении срока содержания ФИО17 в специальном учреждении постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО18 от <дата>, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения, не вступило в законную силу, а установленный указанным постановлением срок исполнения назначенного наказания (<...> часов) истек.

Приведенные в жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным <дата> врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области постановлением о привлечении ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должностного лица о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, помещенного туда на основании данного постановления.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям ч.ч. 8, 9 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Кроме того, как следует из материалов дела, по результату рассмотрения жалобы защитника ФИО20 – адвоката ФИО21 на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО22 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО23, судьей Северного районного суда города Орла вынесено решение от 07 ноября 2025 года, которым указанное постановление должностного лица изменено, административное выдворение в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы РФ заменено на административный штраф, в связи с чем, ФИО24 освобожден из ЦВСИГ УМВД России по Орловской области.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 октября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина Республики <...> ФИО25, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО26 – адвоката ФИО27 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Ванеева