Приговор № 1-164/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017

К делу № 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 12 июля 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшего ИСВ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 мая 2017 года в 08 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Одела МВД России по Апшеронскому району ИСВ (далее по тексту - ИСВ), назначенный на указанную должность ...с, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступил на службу для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пресечения правонарушений и преступлений на обслуживаемом им административном участке № № Апшеронского района Краснодарского края, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, и являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В тот же день в 15 часов 40 минут ИСВ от оперативного дежурного ОМВД России по Апшеронскому району поступило сообщение о том, что на территории домовладения <адрес> ФИО2 устроил скандал и выражается в адрес хозяйки указанного домовладения ГНВ нецензурной бранью.

Получив сообщение оперативного дежурного ИСВ, в тот же день, около 15 часов 55 минут прибыл по указанному адресу, где ФИО2 продолжал высказываться грубой нецензурной бранью, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

ИСВ в соответствии со своими должностными инструкциями, потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и проследовать к его служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства по факту совершения им административного правонарушения.

Однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью, оказывая сопротивление, пытаясь схватиться за его форменное обмундирование и повалить его на землю, в связи с этим ИСВ применил в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства - наручники, в результате чего ФИО2 упал на землю.

После этого ФИО2, находясь в указанном месте в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, достоверно зная о том, что ИСВ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по выявлению и пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения, в целях воспрепятствования осуществлению ИСВ указанных полномочий, реализуя свой умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, понимая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, выражая явное неуважение к представителю власти, умышленно нанес ИСВ ногой не менее шести ударов в область грудной клетки слева, левого плечевого сустава и спины, чем причинил потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал частично и показал, что 5 мая 2017 года выпил в пос. Нефтегорск Джин-тоник. Потом поехал к пос. Вперед Апшеронского района к своей бывшей жене ГН. Приехал к ней после обеда. Во дворе дома находилась ГН, его с ней дети и ее старшая дочь. В это время у него с ГНВ произошел словесный конфликт, во время которого он стал громко выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она также ему отвечала, стала его выгонять, а он отказывался уходить. Тогда ГНВ вызвала участкового. Он остался во дворе ждать его. До приезда участкового он продолжал ругаться с ГНВ Когда приехал участковый ИСВ, то он стал выражаться в отношении ИСВ оскорбительно, говорить ему зачем «приперся». Тогда он одел на него наручники. После этого ИСВ попытался пристегнуть его к столбу, но это его возмутило, и он стал сопротивляться этому. ИСВ в связи с этим применил к нему прием, и он оказался на земле, а ИСВ сел сверху на него, удерживая в нижнем положении. Так как ему стало плохо дышать, то он стал отмахиваться ногами от ИСВ, при этом ударил его несколько раз по левому плечу. ИСВ его удерживал до приезда наряда полиции, который впоследствии доставил его в отдел. Он видел, что участковый ИСВ был в форме и понимал, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. Его действия в отношении участкового, да и конфликт с Г был вызван тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в трезвом виде он этого бы не совершил.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ИСВ, который в судебном заседании показал, что он ...

... он находился на закрепленном за ним административном участке. При этом он был в форменном обмундировании сотрудника полиции и имел при себе нагрудной значок.

Около 15 часов 40 минут оперативный дежурный по Апшеронскому району ему сообщил, что в <адрес> происходит ссора между ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ГНВ Около 15 часов 55 минут, прибыв по адресу, он увидел во дворе дома ФИО2, который ругался нецензурной бранью. Увидев, что он вошел во двор, ФИО2 развернулся и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, высказывая претензии в связи с его приездом, пошел на него. При этом он был агрессивно настроен, пытался схватить его за форму, повалить. В связи с этим он вынужден был применить наручники, застегнув у него на руках. ФИО2 при этом пытался сопротивляться, но наручники получилось одеть быстро. После этого, для оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 ему необходимо было время для получения заявления, объяснений, составления протокола об административном правонарушении. Так как он был один, а Цканян был нетрезв, находился в возбужденном состоянии, то он хотел пристегнуть его наручником к стойке навеса, чтобы не допустить его агрессивных действий и лишить возможности скрыться, для чего отстегнул одну руку Цканяна. В этот момент Цканян стал пытаться вырваться, при этом нанес ему удары ногой по левому плечу. В связи с чем он был вынужден применить к Цканяну физическую силу и свалить его на землю. Цканян упал лицом вниз, спрятав одну руку под собой, не давая возможности застегнуть ему наручники на свободной руке. При этом продолжал вести себя агрессивно, пытался вырваться. Он, сев на него сверху, с целью пресечения агрессивных действий, стал удерживать его на земле. Но тот не оставляя попыток вырваться, стал наносить ему удары ногами по плечу, спине, причиняя пари этом боль. Удерживал он его в этом положении до приезда наряда ГНР, после чего Цканян и был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ГНВ, которая в судебном заседании показала, что ...

...

...

...

...

...

...

Показаниями свидетеля ГТА, которая в судебном заседании показала, что ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Показаниями свидетеля ДЕН, который в судебном заседании показал, что ...

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2017 года с приложением фототаблицы, согласно которому сотрудник полиции ИСВ при осмотре территории домовладения <адрес> указал место, где ФИО2 были совершены в отношении него противоправные действия.

Протоколом осмотра проверки показаний на месте от 17 июня 2017 года с участием подозреваемого ФИО2 с приложением фототаблицы и цифрового носителя CD-диска, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> как на место происшествия, где он 5 мая 2017 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут умышлено нанес сотруднику полиции ИСВ несколько ударов ногой в область груди и спины.

Протоколом выемки от 5 июня 2017 года, ...

...

Вещественными доказательствами: медицинской картой на имя ФИО2

Заключением комиссии экспертов № от 13 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 хроническими психическими расстройствами не страдает, ...

...

...

...

Светокопией выписки из приказа ..., согласно которой ИСВ назначен на ....

Светокопией должностной инструкции ... ИСВ, согласно которой ИСВ обладает правами сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. При несении службы обязан выявлять и пресекать административные правонарушения.

Светокопией приказа ... года, согласно которому за ... ИСВ закреплен административный участок №, в зону обслуживания которого входит <адрес>.

Кадровой справкой, согласно которой ... находился на службе, на обслуживаемом административном участке.

Светокопией журнала КУСП ОМВД России по Апшеронскому району, согласно которой 5 мая 2017 года в 15 час. 20 мин. было зарегистрировано сообщение от ГТА о том, что в <адрес> скандалит ФИО2

Светокопией протокола № об административном правонарушении от 5 мая 2017 года, составленного ... ИСВ, согласно которому 5 мая 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности и здоровье подсудимого, ... по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 13 июня 2017 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка, частичное признание подсудимым вины,.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, ....

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края 26 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 24.07.2017г