Решение № 2-988/2025 2-988/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-988/2025

03RS0011-01-2025-001183-13

Дело № 2-988/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 19.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 376 665 руб. 31 коп. в период с 19.06.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.06.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 376 665 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление, в котором он исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело без его участия.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 19.06.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 190 368 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком не осуществлялось.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ от 03.10.2022.

ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, далее - требование о погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика перед истцом за период с 19.06.2013 по 03.10.2022 включительно составляет 376 665 руб. 31 коп., из которых: 168 550 руб. 43 коп. – основной долг, 95 149 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 112 965 руб. 73 коп. – комиссии.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с 19.07.2013 в течение последующих 36 мес. (3 года), последний платеж предусмотрен 20.06.2016 года, срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, по последнему платежу срок исковой давности истек - 20.06.2019. Ответчиком никаких погашений не осуществлялось, признания долга не было.

08.05.2024 ООО «Феникс» направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мировым судьей вынесен 08.05.2024.

То есть, в мировой суд истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 21.10.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 08.05.2024 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В Ишимбайский городской суд истец обратился с данным иском 09.05.2025, тоже с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, истцом в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с них в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.06.2013 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-988/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.