Решение № 2-106/2017 2-4896/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/17

Мотивированное
решение изготовлено 27 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре Никоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 784 219 рублей на срок до *** под <...> годовых под залог транспортного средства <...>. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 773 979 рублей 34 копейки. Поскольку исполнение обязательство по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства, истец просит обратить взыскание на данное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 520 800 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а при наличии к тому оснований, в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредит договор № *** (л.д. 10-14). Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 784 219 рублей на срок до *** под <...> годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно условиям кредитного договора ответчик заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 773 979 рублей 34 копейки, из которых 664 597 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 109 382 рубля 24 копейки – задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиями кредитного договора, ответчиком не опорочен, доказательств его несоответствия условиям кредитного договора в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <...>, идентификационный номер ***.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно справке ГИБДД Свердловской области указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Доказательств того, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем в суд не представлено, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога определяется в размере 80 % от залоговой стоимости, указанной в договоре. Согласно п. 6 договора залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 651 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 520 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 939 рублей 79 копеек – за требование имущественного характера, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 939 рублей 79 копеек с ФИО1, 6 000 рублей с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 773 979 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 939 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 520 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова