Приговор № 1-115/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 мая 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г.Таштагола Кемеровской области Пермяковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андреева В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 11 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, обнаружив банковскую карту «<данные изъяты>» № держателем которой является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладел вышеуказанной банковской картой. После чего ФИО1 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в намеченном им объеме, проехал по адресу <адрес>, где передал вышеуказанную карту Свидетель №2. Затем Свидетель №2, не догадываясь о преступных действиях ФИО1, по указанию последнего прошел к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, где в период с 18 часов 03 минуты до 18 часов 11 минут за несколько приемов обналичил с банковского счета № карты «ПАО Сбербанк» № держателем которой является ФИО12 7500 рублей, после чего Свидетель №2 передал вышеуказанные денежные средства ФИО1, который в свою очередь распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 58-61), в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел в гости к матери знакомого Свидетель №3 – Свидетель №3. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел на кухне паспорт, он открыл его и увидел в обложке банковскую карту <данные изъяты> и листок с пин кодом. Он решил похитить данную банковскую карту. Он забрал карту и листок с пин кодом из обложки паспорта и ушел. Он прошел в магазин «<данные изъяты>», где за несколько раз купил продукты и спиртное. Затем он встретил Свидетель №2, которого попросил помочь обналичить деньги в банкомате. Свидетель №2 он не говорил, что карту похитил. Свидетель №2 проехали на <адрес> в <адрес>, он передал похищенную карту Свидетель №2, продиктовал последнему пин код. Свидетель №2 обналичил по его просьбе деньги, которые затем передал ему, сумму он не помнит. Допускает, что общая сумма, которую Свидетель №2 обналичил, составляет 7500 рублей. После этого он и Свидетель №2 купили в магазине <данные изъяты>» спиртное, сигареты, продукты питания. Карту он потерял, где именно не помнит. О том, что он похитил банковскую карту, никому не рассказывал.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д.22-23), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел в гости к Свидетель №3, которая проживает по адресу <адрес> Он дал Свидетель №3 документы, а также свою банковскую карту <данные изъяты>» и листок, на котором написал пин код. Он договорился с Свидетель №3, что последняя оплатить покупку угля по его карте. Когда он выходил из квартиры Свидетель №3, то встретился на пороге с ФИО1, который заходил в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он включил свой сотовый телефон и сразу же пришли смс уведомления от «Мобильного банка» о списании денежных средств. Шли сообщения о том, что по его карте расплачивались в магазине «<данные изъяты>» и о снятии денежных средств с банкомата ДД.ММ.ГГГГ: 2000 рублей, затем 500 рублей, 1 000 рублей, 4 000 рублей. Он сразу же позвонил Свидетель №3 и сообщил, что кто-то расплачивался с помощью его карты, и обналичивал денежные средства. Свидетель №3 сообщила, что карта пропала вместе листком, где указан пин код, что после его ухода был в гостях только ФИО1 Сумма ущерба в размере 7500 рублей является для него значительной, так как его пенсия составляет 11 800 рублей, пенсия супруги составляет 14700 рублей. Ежемесячно он оплачивает кредиты 5500 рублей, коммунальные расходы, супруге требуются постоянная покупка дорогостоящих лекарств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.24-25), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился с ФИО1, который предложил ему съездить до банкомата и снять деньги с банковской карты. Он и ФИО1 А. вызвали такси, проехали на <адрес>, где он прошел в помещение, где расположены банкоматы <данные изъяты>». ФИО1 А. передал ему банковскую карту <данные изъяты>», продиктовал пин код. ФИО1 А. пояснил, что не умеет пользоваться банкоматом. Он через банкомат снял 2 000 рублей, затем 500 рублей, 1 000 рублей и 4 000 рублей. Деньги отдал ФИО1. Он не знал что карта похищена.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 28-29), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснял, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в обеденное время домой к матери, от последней узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принес к матери домой банковскую карту с пин кодом и документы, чтобы мать выписала уголь. Затем к матери заходил знакомый ФИО1 А.. Со слов матери после ухода ФИО1, дома больше никого не было, позже мать обнаружила, что пропала банковская карта ФИО12 вместе с пин кодом. Мать уверена, что карту похитил ФИО1 А.. Также мать сказала, что с похищенной карты были сняты деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.26-27), данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она поясняла, что она помогает знакомым Потерпевший №1 и его супруге ФИО14 ФИО17 по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принес ей свои документы и свою банковскую карту, а также листок с пин кодом карты, чтобы она выписала и оплатила уголь. Все документы лежали в обложке паспорта на тумбе на кухне. Затем пришел ФИО1 А., попил чай и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО12 позвонил ей и сообщил, что включил телефон и пришли смс сообщения, что у него с карты оплачивают товары и снимают денежные средства. Она проверила в документах ФИО12 наличие карты, обнаружила, что отсутствует карта и листок с пин кодом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее дома кроме ФИО12 и ФИО1 никого не было. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО12 съездили в отделение <данные изъяты>», где взяли выписку о движении денежных средств с банковской карты. Из выписки было видно, что были сняты деньги с банкомата за 4 раза общей суммой 7500 рублей. Она уверена, что карту похитил ФИО1 А., пока пил чай у нее на кухне.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: диск СDR «с видеозаписью обзорной камеры №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сопроводительное письмо, диск с информацией о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 46-50).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым ФИО1, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитил деньги в сумме 7500 рублей.

Суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 7 500 рублей являлся для него значительным, поскольку его доход (пенсия) составляет 11 800 тысяч рублей в месяц, он несет ежемесячные расходы по оплате кредита, коммунальных платежей, приобретает дорогостоящие лекарства для супруги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии его здоровья, личности, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Малыгин