Решение № 2-4245/2019 2-4245/2019~М-2996/2019 М-2996/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4245/2019

дело №2-4245/2019

24RS0032-01-2019-003830-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Е.В.,

с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2,

с участием ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживала со своей дочерью ФИО5, которая осуществляла за ней уход. В этот период, истица выдала доверенность с целью представления ее интересов в государственных органах и других организациях, так как ей полагались социальные выплаты. Доверенность была оформлена в г. Дивногорске у нотариуса ФИО6 18 мая 2015 года. Поскольку по состоянию здоровья истица не смогла подняться к нотариусу, то ФИО5 сходила к нему и объяснила какая доверенность нужна. Нотариус с подготовленной доверенностью спустился в автомобиль, зачитал её содержание. Истица в силу своего преклонного возраста, юридической безграмотности и образования 3 класса, не понимала значения некоторых слов, которые ей зачитывали. Однако ФИО5 заверила её, что всё в порядке и, что это именно та доверенность, которая нужна. В апреле 2016 года истица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: *, предоставленную ей как ветерану войны. В сентябре 2018 года ФИО5 изменила к истице свое отношение, применяла насилие, пыталась выгнать из дома. Узнав об этом, жена умершего сына, забрала истицу к себе. В феврале 2019 года истица решила подарить спорную квартиру, жене своего сына. Однако сдав документы в МФЦ г. Дивногорска получила отказ, так как спорная квартира ей не принадлежит. Собственником оказалась внучка, дочь ФИО5 - ответчик ФИО3, право собственности, за которой зарегистрировано 06 сентября 2018 года. От имени истицы сделку заключила ФИО5 по доверенности от 18 мая 2015 года. 02 октября 2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу за распоряжением об отмене доверенности. Истица, выдавая доверенность, не имела намерений отчуждать спорную квартиру, так как еще не владела ей. ФИО5 не передавала вырученные от продажи квартиры деньги в сумме 1 600 000 руб. истице.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 01 сентября 2018 года по адресу: *, заключённый между ФИО1 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от 18 мая 2015 года и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: *.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 (доверенность от 21 февраля 2019 года) суду пояснили, что при выдаче доверенности у ФИО1 не было желания продавать, какое-либо свое имущество. Доверенность была выдана для оформления субсидии на приобретение квартиры, а также выполнения иных бытовых поручений. После получения субсидии, о том, какую квартиру приобрела ФИО5, ей не сообщили. С учетом того, что она проживает в г. Дивногорске, она предпочла бы приобретение квартиры в данном городе. Она не была извещена о продаже ФИО5 квартиры, принадлежащей ей, ФИО3 Денежные средства она от продажи квартиры не получала. Только после отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю, она узнала об отчуждении спорной квартиры в пользу ФИО3 Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 (действует на основании устного ходатайства) исковые требования не признали, представили возражения на иск, просили отказать в удовлетворении требований. Пояснили, что при получении субсидии ФИО1 существовала договоренность о приобретении квартиры именно для неё (ФИО3). Денежные средства на приобретение квартиры были накоплены семьей и переданы ФИО5 Причина оспаривании сделки истицей являются личные неприязненные отношения невестки к ним.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 исковые требования не признала, суду показала, что сделка была совершена по договоренности с истицей. Действительно ФИО1 не сообщали, где находится спорная квартира, она об этом вопросов не задавала, но о её покупке знала. Денежные средства, вырученные по спорному договору купли-продажи, действительно ФИО1 не передавались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю – заместитель руководителя Управления – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результате. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременно наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта действительной воли истца на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны, в связи, с чем она имела право на предоставление субсидии на приобретение жилого помещения.

18 мая 2015 года ФИО1 выдала своей дочери ФИО5 нотариально удостоверенную доверенность, с правом, в том числе представлять интересы доверителя в государственных органах, распоряжаться имуществом, заключать договоры купли-продажи имущества, получать корреспонденцию и т.д.

На имя ФИО1, на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2016 года, заключенного ФИО5, действующей на основании доверенности и У, была приобретена квартира, расположенная по адресу: *. При этом сумма 1 412 568 руб. была оплачена единовременной денежной выплатой на основании Закона Красноярского края от 18 февраля 2010 года № 10-4386, и 387 432 руб. покупателем.

На основании договора купли-продажи от 01 сентября 2018 года ФИО1, действующая в лице ФИО5 продала квартиру, расположенную по адресу: *, ФИО3 за 1 600 000 руб. В соответствии с абз.2 п.4 договора купли продажи покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры 1 600 000 руб. наличными в полном объеме за счет собственных средств до подписания договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 06 сентября 2018 года. Расписки о получении денежных средств за квартиру между ФИО5 и ФИО1 не составлялись.

ФИО1, имея намерения подарить принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: *, обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю за регистрацией перехода права собственности на данный объект недвижимости. Однако в заключении сделки Управлением было отказано, поскольку на момент обращения спорная квартира уже не принадлежала истице.

02 октября 2018 года ФИО1 отменила вышеуказанную доверенность.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела намерения отчуждать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *, ФИО3 Суд приходит к такому выводу проанализировав доказательства представленные сторонами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. На момент выдачи доверенности ФИО5 18 мая 2015 года ФИО1 спорная квартира не принадлежала. Исходя из содержания полномочий, определённых в доверенности и объяснений ФИО1, ФИО5 в судебном заседании следует, что первоначальной целью выдачи доверенности послужило право истицы как ветерана ВОВ на получение субсидии. Оформлением необходимых документов занималась ФИО5 по доверенности от 18 мая 2015 года. То обстоятельство, что ФИО1 не имела намерения лишить себя прав, на принадлежащее ей на праве собственности единственное жилое помещение, путем заключения договора купли-продажи с ФИО3 01 сентября 2018 года подтверждается и поведением истицы, намеревающейся подарить спорную квартиру иному лицу. Таким образом, воля на заключение договора купли-продажи, в отношении указанного имущества, у истицы отсутствовала и сделка, заключенная между ФИО1, в лице ФИО5, и ФИО3 от 01 сентября 2018 года имеет признаки ничтожности и подлежит признанию недействительной. Судом также достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от 01 сентября 2018 года в сумме 1 600 000 руб. ФИО3 не передавались.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы о целенаправленных и добровольных действиях ФИО1 по отчуждению квартиры, в виде оформлении доверенности с правом на отчуждение принадлежащего ей имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются указанными выше материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании договора купли-продажи от 01 сентября 2018 года недействительным, подлежат удовлетворению.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения квартиры, расположенной по адресу: Россия, *, в собственность ФИО1 подлежат удовлетворению. Между тем с ФИО1 в пользу ФИО3 не подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 600 000 руб., поскольку они по сделке истице не передавались.

Поскольку ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины и её требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 200 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1, в лице ФИО5, и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, *, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер *.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную квартиру, расположенную по адресу: Россия, *, в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.