Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 6 октября 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство от 5 февраля 2020 года № №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 139 870 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Антал- Страхование» в лице КУ ГК «АСВ».

В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что за должником ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, площадь объекта: 62728+/-2191 кв.м., адрес объекта: место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1790 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, площадь объекта: 43000+/-1814 кв.м., адрес объекта: место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2712 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие должнику ФИО2, поскольку отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Истец, судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Антал- Страхование» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п.1-16 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п.17 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы 17 октября 2017 года рассмотрено дело № А40-159828/16-4-188Б, с ФИО2 в пользу ООО «Антал-Страхование» взыскано 139 870 000 рублей.

Решение суда вступило в силу 27 декабря 2017 года.

5 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеются следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, площадь объекта: 62728+/-2191 кв.м., адрес объекта: место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1790 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, площадь объекта: 43000+/-1814 кв.м., адрес объекта: место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2712 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Поскольку требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателей об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 земельные участки.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки:

- с кадастровым №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1790 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- с кадастровым №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2712 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащие должнику ФИО2, по исполнительному производству №- ИП от 5 февраля 2020 года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати