Решение № 12-13/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В.,

с участием:

представителя правонарушителя - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Н.Д.Н.,

инспектора ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> С.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска (далее Управление) обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением заключен Муниципальный контракт № А-16 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в <адрес>, по данному контракту ремонтные работы запланированы на март 2017 года. Законодательством определены времена года и климатические условия, при которых допускаются ремонтные работы автомобильных дорог с использованием асфальтобетонных смесей. Согласно п. 10.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С.

Таким образом, ремонтные работы автомобильных дорог с использованием асфальтобетонных смесей в зимний период не допускаются.

Кроме того, Управление осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в пределах лимитов средств заложенных в бюджет города. После утверждения лимитов средств (лимиты средств были утверждены Думой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), формируется план закупок на основании, которого утверждается план- график и размещается на официальном сайте единой информационной системы. Процедура формирования плана закупок и размещения плана графика в соответствии с законодательством занимает 20 дней, после чего в течении 10 дней размещается аукционная документация. В связи с чем, Управление не имело права заключить договор на содержание и обслуживание дорог местного пользования на 2017 год в конце 2016 года.

В судебном заседании представитель управления городского хозяйства администрации <адрес> Н.Д.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Инспектор ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.И.О. считает доводы жалобы необоснованными, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с законом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на участке автодороги в районе <адрес> установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог – требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На указанном участке дороги выявлены повреждения проезжей части в виде ямы, размеры которой превышают предельно допустимые значения (яма, длиною 3,5 м., шириной 2.5 м., глубиной 0,23 м.).

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением городского хозяйства администрации <адрес> и ООО «Домострой» заключен муниципальный контракт № А-16 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в <адрес>, подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в <адрес>, работы выполняются силами и средствами подрядчика. Работы, предусмотренные данным пунктом контракта, подлежат оплате заказчиком и в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Управление от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Управлением городского хозяйства администрации <адрес> были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Управлению городского хозяйства администрации <адрес> назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

Между тем, суд считает, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также характеру его деятельности и, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, постановление постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> С.И.О. вынесенное в отношении управления городского хозяйства администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> С.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении управления городского хозяйства администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ - изменить:

Снизить назначенное управлению городского хозяйства администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ административное наказание до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Д. Никитюк