Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-798/2019

Дело №

Категория дела 2.152-по взысканию страхового

возмещения (выплат-по договору ОСАГО)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.12.2019 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оплаты услуг представителя.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в <адрес>-81, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО1 транспортному средству Mersedes-Benz С 280 государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки КАМАЗ 5322958143-Ц государственный регистрационный знак <***> ФИО2, автомобиль которого принадлежит на праве собственности ООО «БВТосичи».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр пострадавшего транспортного средства.

В ответ на заявление пострадавшего об урегулировании страхового случая страховая компания направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о том, что механизм образования повреждений на пострадавшем транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mersedes-Benz С 280 государственный регистрационный знак <***>, наличие, характер и объем (степень) повреждений транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Страховщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы по факту ДТП, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по результатам рассмотрения претензии ответчиком был направлен повторный отказ в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 178 800 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов по выполнению экспертами работ, связанных с производством экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ после направления исполнительного листа на исполнение, на расчетный счет истца поступили денежные средства.

В связи с добровольным не исполнением решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 656,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала снизить размер неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mersedes-Benz С 280 государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 5322958143-Ц государственный регистрационный знак <***> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено поврежденное транспортное средство Mersedes-Benz С 280 государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mersedes-Benz С 280 государственный регистрационный знак <***>, наличие, характер и объем (степень) повреждений транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 170 100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Страховщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы по факту ДТП, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по результатам рассмотрения претензии ответчиком был направлен повторный отказ в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 178 800 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов по выполнению экспертами работ, связанных с производством экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ после направления исполнительного листа на исполнение, на расчетный счет истца поступили денежные средства.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной п. 6 ст. 16.1. Федерального закона.

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 162 дня, размер которой составил 289 656,00 руб. (178 800,00 руб. x 1% х 162 дня).

Указанный расчет неустойки, предоставленный истцом ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не опровергнут, а судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства, пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, снижает ее размер до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договора поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за оказание юридических услуг 10 000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оплаты услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: