СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5173/2019 2-5173/2019~М-3833/2019 М-3833/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-5173/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-5173/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности: по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343218 рублей 55 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583534 рубля 07 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало последней потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере <сумма***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, по которому Банк выдал последней кредитную карту с лимитом кредита <сумма***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90% годовых.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договоров, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало последней потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере <сумма***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства - <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, по которому Банк открыло ФИО1 счет карты №, и выдал последней кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты><сумма***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90% годовых.

Договора были заключены сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «ЮниКредит Банк» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлениях заемщика и предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами банка. В своих заявлениях заемщик подтвердила принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми она была ознакомлена до подписания заявления и текст которых был ей выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение АО «ЮниКредит Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив денежные средства, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам АО «ЮниКредит Банк» составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 343218 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 269000 рублей, просроченные проценты – 61973 рубля 73 копейки, пени на просроченные проценты и ссуду - 12244 рубля 82 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583534 рубля 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 430733 рубля 97 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 32107 рублей 66 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 99387 рублей 16 копеек, штрафные проценты - 21305 рублей 28 копеек.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитами не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343218 рублей 55 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583534 рубля 07 копеек.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <марка автомобиля>, VIN №, 2014 года выпуска, основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года. №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21667 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343218 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 269000 рублей, просроченные проценты – 61973 рубля 73 копейки, пени на просроченные проценты и ссуду - 12244 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583534 рубля 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 430733 рубля 97 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 32107 рублей 66 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 99387 рублей 16 копеек, штрафные проценты - 21305 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21667 рублей 53 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь