Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1275/2017

Дело № 2-1275/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Администрации города Иванова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам и просит вынести решение о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является нанимателем жилых помещений – комнат 15, 16 в указанной квартире, ответчикиФИО6, ФИО5 являются сособственниками указанной квартиры, также сособственником является несовершеннолетний сын истца – ФИО4, ответчики ФИО7 и ФИО8 являются нанимателями комнат в данной квартире. В указанной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнила перепланировку. Работы были выполнены в соответствии с проектом по переустройству и перепланировке квартиры в соответствии с заказом №, выполненным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».После проведения соответствующих работ специалистами БТИ было выдано техническое заключение, в соответствии с которым переустройство и перепланировка квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 и СанПиН 2.1.2.2645-10, выполненные изменения в квартире соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.В порядке, предусмотренном статьёй 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец обратилась в Администрацию города Иваново с заявлением о согласовании самовольно произведённой перепланировки жилого помещения. РешениемАдминистрации г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании ей было отказано ввиду непредоставления заявлений о согласовании самовольно произведённых перепланировки и переустройства от всех собственников и нанимателей указанного жилого помещения, а также правоустанавливающих документов на самовольно перепланированное жилое помещение. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ ею было получено согласие на перепланировку от ФИО6, ФИО5 и ФИО7 Однако в настоящее время истцом получено согласование перепланировки от всех собственников и нанимателей квартиры. В этой связи, а также, ссылаясь на то, что произведённая перепланировка соответствует требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, нормам пожарной безопасности, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не увеличивает и не уменьшает общую площадь общего имущества собственников комнат, расположенных в квартире, и не затрагивает какие-либо их имущественные права, а выполнена с целью более удобного использования расположенных в квартире помещений, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.Кроме того, дополнительно по обстоятельствам дела пояснили, что причиной невозможности предоставления в административном порядке заявления о согласовании самовольно произведённой перепланировки от всех собственников и нанимателей помещений квартиры послужило то, что не все собственники и наниматели проживают в спорной квартире, их фактическое место жительства истцу неизвестно, поэтому обеспечить ею явку всех собственников и нанимателей в Администрацию города для подачи такого заявленияи получить у них правоустанавливающие документы на принадлежащие и занимаемые ими помещения не представляется возможным,в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Ответчики и привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г.Иваново, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 представили в суд заявления о признании ими исковых требований, которымипросили удовлетворить требования истца и сохранить квартиру в перепланированном состоянии, одновременно представили правоустанавливающиедокументы, подтверждающие их права собственников и нанимателей на помещения спорной квартиры. Доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении разбирательства дела от ответчиков не поступило.

Представитель ответчика Администрации г.Иваново в судебное заседание также не явился, в суд поступило ходатайство от представителя данного ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности, которым она просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации, указав, что исковые требования ответчик не признаёт по основаниям, изложенным в ранее представленном в суд отзыве на иск.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленного иска не представил.

Третье лицо о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении разбирательства дела не просило. При этом в суд также поступил письменный отзыв от представителя третьего лица ФИО12, действующей на основании доверенности, которым она просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Согласно представленным отзывам представители ответчика и третьего лица в обоснование имеющихся у них возражений относительного заявленного иска фактически поддержали основания данного истцу в административном порядке отказа в согласовании самовольно произведённой перепланировкив связи с непредставлением согласия, оформленного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, а именно заявления о согласовании самовольно произведённых переустройства и перепланировки жилого помещения, а также правоустанавливающих документов от всех собственников и нанимателей помещений в квартире.

С учётом мнения истца и её представителя, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и её представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно плану и экспликации площади квартиры,составленным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, входят, жилые помещения – комнаты №, а также нежилые помещения –№ (коридоры), № (ванные комнаты), № (туалеты), № (кухня).

Как следует из ответа, данного истцу МКУ МФЦ в г.Иванове ДД.ММ.ГГГГ., жилые помещения – комнаты № в указанной квартире принадлежат на праве собственности городскому округу Иваново, что подтверждается сведениями реестра муниципального имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого с Администрацией <адрес> в лице начальника управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново, является нанимателем комнат №, № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору членами семьи нанимателя, проживающими с ней совместно в указанных помещениях, являются её дети – ФИО3 и ФИО4.

По данным МКУ МФЦ в <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний сын истицы – ФИО4 является собственником жилых помещений – комнат № в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., при этом ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные помещения квартиры.

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения – комнаты1№ в указанной квартире на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ., представленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства в селе <адрес>.

Также судом установлено, что жилые помещения – комнаты № в квартире <адрес> принадлежат на праве собственности в целом ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ., представленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, ФИО6 с 1978 года зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Нанимателями жилых помещений – комнат № и №, расположенных в <адрес> являются соответственно ФИО7 – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г.Иваново, и ФИО8 – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования администрации <адрес>.

По данным МКУ МФЦ в г.Иванове (справки от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы в указанных жилых помещениях по месту жительства.

Таким образом, указанная квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, при этом ряд жилых помещений в ней предоставлен в пользование на условиях социального найма, то есть фактически спорная квартира является коммунальной.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в рассматриваемой квартире истец без получения согласования органа местного самоуправления выполнила перепланировку и переустройство квартиры, которые заключались в следующем: демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между ванной (бывшее помещение 355) и туалетом (бывшее помещение 356); демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между туалетами (бывшие помещения 356 и 357); демонтаж раковины в туалете (бывшее помещение 356); демонтаж раковины в коридоре (бывшее помещение 353); устройство дверного проёма с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между жилыми комнатами (помещение 15 и 16); установка перегородки между ванной (помещение 11) и туалетом (помещение 12); перенос ванной с разворотом на 90 градусов и присоединение её к существующим стоякам водоснабжения и канализации в помещении 11 (ванная); устройство гидроизоляции пола в ванной (помещение 11) и туалет (помещение 12).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путём её переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В целях согласования самовольно произведённых переустройства и перепланировки ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Администрацию г.Иваново с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения представленного заявления и приложенного к нему комплекта документов органом местного самоуправления было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе истцу в согласовании переустройства и перепланировки на основании пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 4.4 раздела 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, утверждённого решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007г. № 560, ввиду непредставления определённых частью 2 статьи 26 ЖК РФ, пунктом 5.4 и пунктом 5.5 главы 5 Порядка документов, а именно заявлений о согласовании самовольно произведённых переустройства и (или) перепланировки от всех собственников и (или) нанимателей жилого помещения и правоустанавливающих документов на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение от всех собственников и (или) нанимателей жилого помещения.

Указанное решение Администрации г.Иваново истица не обжаловала, на момент обращения с заявлением о согласовании поименованные в решении об отказе документы не были приложены к поданному ею заявлению, в связи с чем данный ей отказ в согласовании самовольно произведённых переустройства и перепланировки являлся законным и обоснованным.

Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что причиной невозможности представления ею при обращении в орган местного самоуправления заявлений о согласовании перепланировки от всех собственников и нанимателей квартиры, а также имеющихся у них правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, послужило отсутствие возможности их совместного обращения.

В настоящее время истицей получено согласие всех собственников и нанимателей квартиры на осуществление произведённых ею переустройства и перепланировки, представленное в материалы дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности и право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, у всех её собственников и нанимателей.

Из пояснений истицы следует, что переустройство и перепланировка указанной квартиры были выполнены ею для удобства пользования жилым помещением.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с проектом по заказу №, подготовленным специалистами Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается планом квартиры и экспликации помещений в ней до и после перепланировки, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ., данными специалистами той же организации.

Кроме того, согласно вышеуказанному техническому перепланировка и переустройство квартиры не противоречат строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СНиП 31-01-3002, СНиП 21-01-97, СНиП 3.03.01-87; несущие конструкции – стены и перекрытия при переустройстве и перепланировке не затронуты; переустройство и перепланировка в квартире не влияют на несущую способность конструкций жилого дома в целом; выполненные изменения в данной квартире не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 31-01-2003; системы отопления и вентиляции остались без изменений и обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно таблице приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10; естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, неплотности в притворах, а также через вытяжные каналы кухни, туалета и ванной, которые не объединены с жилыми комнатами; коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 31-01-2003; в строительные и отделочные материалы, заложенные в проекте и применённые при ремонтно-строительных работах, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, так как компетенция специалистов Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в области подготовки проектной документации и проведения необходимых технических обследований строительных конструкций подтверждены приложенной к проекту лицензией, выводы специалистов в должной степени мотивированы, обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства, подтверждены результатами обследования спорной квартиры, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Сведений о том, что произведенные в квартире истца перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы каких-либо лиц либо создают угрозу их жизни и здоровью суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что отказ в согласовании самовольно произведённых переустройства и перепланировки спорной квартиры фактически был дан истице по формальным основаниям, замечаний относительно качества и безопасности самих ремонтных работ и выполненных в квартире изменений в решении об отказе и в отзывах на иск органом местного самоуправления не высказывалось, в настоящее время нарушения, допущенные при подаче заявления о согласовании, истицей устранены, а соответствие выполненных переустройства и перепланировки квартиры требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, требованиям к безопасности эксплуатации объекта, подтверждены выводами компетентных специалистов, которые в установленном порядке не оспорены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истицей требований.

При этом, учитывая, что истицей были выполнены как перепланировка, так и переустройство спорной квартиры, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГК РФ суд считает возможным принять решение о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту (заказ №), выполненному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту (заказ №), выполненному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017г.