Решение № 2-689/2018 2-689/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, Администрации города Кудымкара о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, мотивируя исковые требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства были полностью оплачены продавцу ФИО6, однако обременение в отношении жилого помещения не прекращено, ФИО6 умерла. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Кудымкара.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представила.

Представитель соответчика Администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Кудымкарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и о залоге в силу закона, залогодержателем является ФИО6

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО2 приобрели у ФИО6, интересы которой на основании доверенности представляла ФИО4, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 данного договора установлено, что квартира продана покупателям за <данные изъяты>, уплачиваемых покупателем за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Пенсионного фонда РФ в Юрлинском районе Пермского края, которые перечисляются на счет продавца №, открытый в филиале Сбербанка России №, через два месяца после подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности истца ФИО1, ФИО7, несовершеннолетних детей и ограничении (обременении) этого права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Отделением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) по Пермскому краю средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перечислены на счет в банке ФИО6

Данные факты ответчиками не оспариваются.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО6 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя невозможно, чем нарушены права истца.

При этом суд находит, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, поскольку ФИО4 не является стороной сделки, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она является наследником по закону или завещанию умершей ФИО6

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что оплата приобретенного жилого помещения покупателем произведена полностью, обязательство по договору им исполнено в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева