Решение № 2-2140/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-2140/2023;)~М-1773/2023 М-1773/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2140/2023

УИД 04RS0010-01-2023-002350-97

Дело № 2-73/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111183,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № (далее - договор) с лимитом задолженности в размере 93 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измен в сторону повышения, либо понижения безпредварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать платежи, согласно условиям договора. Ответчиком неоднократно допущены просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушены условия договора. В соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО2 перед Банком составляет 111183,03 руб., из которых 89912,53 руб. – основной долг, 19890,42 руб. – просроченные проценты, 1380,08 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО Банк «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не поступало.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 93 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и платы согласно условиям договора, с которыми была ознакомлена.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111183,03 руб., из них 89912,53 руб. – кредитная задолженность, 19890,42 руб. –проценты, 1380,08 руб. – иные платы и штрафы.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 не внесла платежи по договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 111183,03 руб., из которых: основной долг -89912,53 руб., проценты – 19890,42 руб., комиссии и штрафы – 1380,08 руб., что также подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для признания начисленной неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной картызаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3423,66 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111183 руб. 03 коп., в том числе: 89 912 руб. 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19890 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 1380 руб. 08 коп. – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423 руб. 66 коп., а всего 114606 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Верно: судья Т.Б. Раднаева