Приговор № 1-111/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 14 октября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, имеющего двоих малолетних детей, женатого, работающего трактористом в Нижнетавдинском Агрохолдинге, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории с.Нижня Тавда Нижнетавдинского района, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> «Г» по <адрес>, умышлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п.1.2 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака, припаркованного у <адрес> «Г» по <адрес>, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 35 минут у <адрес> «Г» по <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

В последствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», у ФИО1 установлено наличие содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,92 мг/л на 1 (один) литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО5 характеризуется посредственно (л.д. 67), заместителем начальника управления по благоустройству, озеленению и работе с населением ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), не судим (л.д. 541); на учетах у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 56).

С учетом данных о личности виновного, адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «Г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двух малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие его раскрытию и расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для расследования дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака, является ФИО7, при этом из пояснений ФИО1 следует, что его знакомый ФИО7 оставил на хранение автомобиль ВАЗ 21102, предварительно сняв её с учета, поскольку уехал на СВО, и разрешил ему пользоваться данным транспортным средством, при этом оставив ему ключи от машины.

При таких обстоятельствах, автомобиль ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежал ему на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, либо денежная сумма, которая соответствует стоимости этого автомобиля, не подлежат конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 С.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; чек – драгер; CD-R диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.

И.И. Кохановская