Приговор № 1-338/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017Уголовное дело № Именем Российской Федерации г. Хабаровск «16» августа 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Николаевой Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриальной прокуратуры г. Хабаровска Морозовой – ФИО1 подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Миловановой Н.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре Ткаченко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Индустриального района г.Хабаровска судебного участка № по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального района г.Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 71 ч.1 п. «в», ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи Индустриального района г.Хабаровска судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно - досрочно сроком на 08 месяцев 22 дня. - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ст. 159 ч.2, ст. 79 ч.7 п. «б», ст. 70 УК РФ по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3 УК РФ, ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 №5 при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, в период времени до 15.03.2016г., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени до 15.03.2016г., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ноутбука, подключенного к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже им двигателя на автомобиль «Субару Аутбэк», которое не соответствовало действительности, так как ФИО2 реально указанного двигателя для продажи не имел. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и телефонной связи ФИО2 связался с ранее ему незнакомым ФИО3 №5, который ознакомившись с вышеуказанным объявлением и не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, высказал желание приобрести двигатель для вышеуказанного автомобиля. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе переговоров с ФИО3 №5, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им двигателя для автомобиля «Субару Аутбэк», сообщив ФИО3 №5 вымышленные сведения о двигателе и договорившись с ним о цене в размере 48 500 рублей, также сообщил свои вымышленные анкетные данные и номер, находящейся в его распоряжении, банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО40 в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которую ФИО3 №5 должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за двигатель, на что последний согласился. ФИО2 свои обязательства по продаже двигателя для автомобиля «Субару Аутбэк» выполнять не собирался, и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №5, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 03мин. (время Московское), ФИО3 №5, находясь в <адрес>, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 48 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2, в свою очередь, последний, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 48 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №5, причинив ему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что в период с марта по апрель 2016 года совершил мошеннические действия в отношении жителей Российской Федерации, в том числе ФИО3 №5, похитив у него денежные средства. С этой целью, он, находясь по адресу <адрес>, разместил в информационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже автозапчастей, на сайте «Авито» купил сим - карты и две банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО40 и ФИО43. Объявления размещал через личный ноутбук, который впоследствии уничтожил, а также уничтожил сим - карты и банковские карты. После размещения им объявления, ему поступал звонок от потенциального клиента, с которым он обсуждал детали заказа (например двигателя), договаривался о сумме, затем через транспортные компании «ПЭК», «Кит», «Ратэк» лично отправлял груз, но не тот товар, который заказывал клиент. На самом деле, двигателей, которые заказывали покупатели, у него не было в наличии, и отправлять их он не собирался. В транспортной компании «ПЭК», он заполнял бланки (складские накладные), в которых указывал отправителя (ФИО37, ФИО9, ФИО14) После того как отправлял груз, он некоторым получателям по телефону скидывал копии (фото) накладных. Как только деньги за товар поступали на одну из банковских карт, связь с покупателем он прекращал. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по вышеуказанному адресу, похитил по вышеуказанной схеме у ФИО3 №5 денежные средства в сумме 48 500 рублей, за поставку двигателя к автомобилю «Субару Аутбэк», полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. Судом показания подсудимого ФИО2 признаются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, дополняют их и им не противоречат, в связи с чем, судом данные показания принимаются за доказательство по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №5, свидетеля ФИО38 данных ими в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже двигателя на автомобиль марки «Субару Аутбэк», цена двигателя составляла 48 000 рублей, контактным лицом был указан ФИО40, также был указан номер телефона. Он позвонил на данный телефон, в разговоре мужчина представился А1, они обсудили с ним некоторые параметры двигателя, который его интересовал, и они договорились, что А1 скинет фотографии двигателя по электронной почте, и они еще раз обсудят стоимость двигателя (48 000 рублей), и что А1 отправит заказ через транспортную компанию «ПЭК». В то же день, ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришло письмо и сообщение, в котором также имелась информация следующего содержания: карта банка «Сбербанк», держатель карты ФИО40. Сумма платежа 48 500 (стоимость ДВС + стоимость доставки до терминала ТК)», также к данному письму были приложены графические файлы - фотографии двигателя. Фотографии двигателя убедили его (ФИО3 №5), что двигатель реально существует, и его не обманут. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут местного времени, с помощью банкомата «Сбербанка» он со своей банковской карты, перевел 48 500 рублей на банковскую карту, отрытую на имя ФИО40 ему пришло смс - оповещение о списании денежных средств с карты, после чего он сразу позвонил «А1» по указанному номеру телефона, тот подтвердил, что деньги ему пришли. «А1» сказал, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он отправит двигатель транспортной компанией «ПЭК» и скинет на почту договор и накладную, после этого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по местному времени, ему (ФИО3 №5) пришло смс - сообщение из транспортной компании «ПЭК», о том, что груз принят к перевозке, он сразу же позвонил А1, но трубку тот не взял, в последствии телефон его стал не доступен. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3 №5) пришел груз в транспортную компанию «ПЭК», груз пришел из <адрес>, он поехал его получать, оплатил доставку 3850 рублей 84 копеек. При вскрытии ящика в офисе транспортной компании, он (ФИО3 №5) обнаружил, что вместо заказанного им двигателя в ящике находится груда ржавого металла, но не двигатель, который он заказывал и который был на фото, которые А1 ему отправлял, он сразу позвонил А1, но телефон его был не доступен, в этот момент он понял, что его обманули и похитили денежные средства. В результате обмана ему причинен материальный ущерб в размере 48 500 рублей (фактическая сумма перевода за товар), данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 16 000 рублей. Он желает, чтобы его признали гражданским истцом по настоящему уголовному делу. (<данные изъяты>) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38, следует, что она состоит в должности менеджера сервисного отдела транспортной компании «ПЭК», расположенной по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит оформление, выдача груза, прием звонков от клиентов и т.п. В период с марта 2016 по апрель 2016 процедура оформления груза происходила следующим образом: клиент отправляющий груз, без предъявления документов удостоверяющих личность, заполнял бланк (собственноручно) складской накладной на груз, клиент самостоятельно указывал фамилию и инициалы отправителя, телефон, данные получателя, далее в графе «сдал» собственноручно ставил подпись, после чего, заполненный бланк сдавал менеджеру, копия бланка оставалась у него. Указанные бланки, заполненные клиентами хранятся в офисе компании, но учет их не ведется, вероятна возможность, что не все они сохраняются. Учет ведется только по поручениям, которые заполняются менеджером электронным способом. (<данные изъяты>) Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: Из протокола выемки, следует, что у свидетеля ФИО38 изъяты складские накладные на принятый груз № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>) Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, следует, что у ФИО2 были получены образцы почерка. (<данные изъяты>) Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в документах: в складской накладной на принятый груз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в складской накладной на принятый груз № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО2 подписи в графах «подпись» в складской накладной на принятый груз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в складской накладной на принятый груз № № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО2 (<данные изъяты>) Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов следует, что отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» держателем которой являлся ФИО40, копия договора поставки запасных частей № признаны иными вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>) Из протокола осмотра предметов, с участием ФИО2, следует, что был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения банкоматов, при снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» держателем которой являлся ФИО40, участвовавший при осмотре ФИО2, пояснил, что на видеозаписи изображен он, данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. (<данные изъяты>) Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он добровольно сообщил о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО3 №5 (<данные изъяты>). ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении гражданина ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени до 31.03.2016г., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ноутбука, подключенного к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «Авито» объявления о продаже им запчастей на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», «Инфинити FX35» «Хонда Аккорд» и «Тойота Камри», которые не соответствовало действительности, так как ФИО2 реально указанные запасные части для продажи не имел. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и телефонной связи ФИО2 связался с ранее ему незнакомым ФИО3 №1, который ознакомившись с вышеуказанными объявлениями и не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, высказал желание приобрести запчасти для вышеуказанных автомобилей. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе переговоров с ФИО3 №1, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им запасных частей к автомобилям «Тойота Лэнд Крузер», «Инфинити FX35» «Хонда Аккорд» и «Тойота Камри», сообщив ФИО3 №1 вымышленные сведения о запасных частях и договорившись с ним о цене в размере 72 500 рублей, 85 000 рублей, 50 000 рублей и 70 000 рублей соответственно, а также сообщил свои вымышленные анкетные данные и номер, находящейся в его распоряжении, банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которую ФИО3 №1 должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за двигатель, на что последний согласился. ФИО2 свои обязательства по продаже двигателя для автомобилей «Тойота Лэнд Крузер», «Инфинити FX35» «Хонда Аккорд» и «Тойота Камри», выполнять не собирался, и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут (время Московское), ФИО3 №1 находясь в <адрес> - Югра, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 72 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в распоряжении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (время Московское), ФИО3 №1, находясь в <адрес> - Югра, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 85 000 рублей на банковскую карту ПAO «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном о адресу: <адрес>, находящуюся в распоряжении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут (время Московское), ФИО3 №1, находясь в <адрес> - Югра, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПAO «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в распоряжении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут (время Московское), ФИО39 действуя по поручению и в интересах ФИО3 №1 перечислил денежные средства в сумме 70 000 рублей на банковскую карту ПAO «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в распоряжении ФИО2 Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2016г., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 277 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, чем причинил последнему ущерб, в крупном размере. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что действительно он в период с марта по апрель 2016 совершил мошеннические действия в отношении жителей Российской Федерации, а именно в отношении ФИО3 №1 и похитил у него денежные средства. С этой целью, он, находясь по адресу <адрес>, разместил в информационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже автозапчастей, и на сайте «Авито» купил сим - карты и две банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО40 и ФИО43. Объявления размещал через личный ноутбук, который впоследствии уничтожил, а также уничтожил сим - карты и банковские карты. После размещения им объявления, ему поступал звонок от потенциального клиента, с которым он обсуждал детали заказа, договаривался о сумме, затем через транспортные компании «ПЭК», «Кит», «Ратэк» лично отправлял груз, но не тот товар, который заказывал клиент. На самом деле, двигателей, которые заказывали покупатели, у него не было в наличии, и отправлять их он не собирался. В транспортной компании «ПЭК», он заполнял бланки (складские накладные), в которых указывал отправителя (ФИО37, ФИО9, ФИО14 А.А.) После того как отправлял груз, он некоторым получателям по телефону скидывал копии (фото) накладных, а затем связь с ним прекращал, после того как деньги за товар поступали на одну из банковских карт, которые указывал ранее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по вышеуказанному адресу, похитил по вышеуказанной схеме у ФИО3 №1 денежные средства в сумме 207 500 рублей, тот факт, что ФИО3 №1 по собственной инициативе предложил купить запасные части своему знакомому ФИО39, которому впоследствии возвратил денежные средства в сумме 70 000 рублей, то себя в данной части виновным не считает. Признает гражданский иск в сумме 207 500 рублей. По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО38 данных ими в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что с 2009 года он является индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО3 №1). ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в ООО «Флагман» <адрес>, компания занимается продажей запчастей на автомобили, В данной компании он работал в должности менеджера, занимался приемом заказов, размещением объявлений через сайт «Авито», «Дром», действуя от имени компании ООО «Флагман», вел переписку непосредственно с клиентами, которые обращались в компанию. ООО «Флагман» являлась своего рода посредником между покупателем и поставщиком. С июля 2016 года он в данной организации не работает, какую - либо связь (общение) не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» (www.avito.ru) он нашел объявление о продаже двигателя на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», для клиента по заказу, данные клиента он уже не помнит. В данном объявлении имелась следующая информация: цена двигателя составляла 72 500 рублей, контактное лицо было указано как «А1» <адрес>, также был указан контактный номер телефона и адрес электронной почты. Он проверил данную информацию о продавце с помощью сети интернет, и убедился что продавец является пользователем на сайте с 2014 года, никакой негативной информации о данном продавце не нашел и сомневаться в том, что он недобросовестный оснований у него не было. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил продавцу, в ходе разговора тот представился «А1». Он (ФИО3 №1) сообщил, что его интересует двигатель на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», и они обсудили некоторые параметры и особенности двигателя, обменялись адресами электронной почты, чтобы «А1» отправил фотографии интересующего его двигателя, обговорили условия поставки, а именно через компанию «ПЭК» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на адрес электронной почты пришло сообщение с фотографиями двигателя, им данные фотографии были проверены через интернет, на предмет подлинности, а именно, чтобы убедиться в том, что они не скопированы с другого сайта. Он скопировал фотографии, которые прислал «А1», затем скопировал их в браузер «Гугл», похожих фотографий найдено не было, это лишний раз, его убедило в том, что фотографии не скопированы с других источников (сайтов). В ходе переписки он и «А1» договорились о стоимости товара - 72 500 рублей, после чего «А1» прислал электронное письмо с реквизитами банковской карты. Текст сообщения был следующий: «данные оплаты: карта банка Сбербанк №, держатель карты: ФИО40. Сумма платежа 72500 рублей. Уточните, какой из двух моторов будете брать. К ДВС прилагаются ГТД и ДКП. После оплаты пришлите на кого нам отравлять ДВС и на кого выписывать договор поставки». После чего, он 20.03.2016г. (данная дата им была указана в заявлении, но она может быть неточной в связи с тем, что события происходили год назад, и он мог отправить деньги 18.03.2016г.) Он (ФИО3 №1) через банкомат «Сбербанка» со своей личной банковской карты перевел сумму 72 500 рублей на банковскую карту открытую на имя ФИО40 А.П. После того, как он получил от банка смс - сообщение о том, что перевод выполнен, он (ФИО3 №1) позвонил «А1» по указанному им номеру телефона, «А1» подтвердил получение денежных средств в вышеуказанной сумме, и пообещал, что отправит товар в ближайшее время, никаких договоров в письменной форме между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ «А1» посредством электронной почты выслал номер накладной от транспортной компании «ПЭК», после чего, в 20-х числах марта 2016г. в ООО «Флагман», поступил звонок из компании, которая занимается продажей запчастей в <адрес> (Ямало - Ненецкий автономный округ) и сообщили о том, что к ним обратился клиент ФИО39, которому необходим АКПП «Тойота Камри» 3.5 литров, контактов и название компании у него нет, после чего он созвонился с указанным клиентом, и выяснил подробности. После чего, продолжая работу по данному заказу, он решил связаться с вышеуказанным «А1», уточнил информацию по цене, и выяснил, есть ли такой агрегат в наличии, получив информацию от «А1» о том, что товар в наличии есть, цена составляет 70 000 рублей, он (ФИО3 №1) сообщил «А1», что будет приобретать данный агрегат, фотографии от «А1» он также получил по электронной почте. После чего, сообщил клиенту стоимость интересующего его АКПП, после того как его устроила цена, он предложил ФИО39 оплатить сумму напрямую поставщику - «А1», во избежание излишних процентов со стороны банка при переводе с карты на карту. ДД.ММ.ГГГГ (дата неточная, возможно перевод был осуществлен 31.03.2017г.), ФИО39, перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО40 денежные средства в размер 70 000 рублей за товар (АКПП Тойота Камри 3.5 литров), данный товар в дальнейшем был направлен ФИО39 по месту проживания в <адрес>. Спустя некоторое время, точную дату не запомнил, ему позвонил клиент ФИО39 и сообщил, что вместо заказанного товара ему пришла груда металлолома, отдаленно похожего на старый двигатель от автомобиля «Газ». ФИО3 №1 пообещал, что деньги ему будут возвращены, так как к этому моменту уже знал, что «А1» является мошенником, так как ДД.ММ.ГГГГ, оформляя заказ клиента, на очередной двигатель на автомобиль марки «Инфинити FX» деньги были переведены на ту же банковскую карту принадлежащую ФИО40 А.П. в сумме 85 000 рублей со своей банковской карты. 26.03.2016г. (дата им указана заявлении не точно, возможно 25.03.2016г.), он (ФИО3 №1) посредством перевода на банковскую карту ФИО40 А.П. сделал еще один заказ на двигатель автомобиля марки «Хонда Аккорд» в размере 50 000 рублей посредством «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО40 А.П. со своей банковской карты. Весь товар, заказанный им у ФИО40., был отправлен транспортными компаниями напрямую до клиентов, спустя, примерно 25 дней, после получения заказа, каждый клиент после получения заказа (контактов у него в настоящее время нет) звонил ему (ФИО3 №1) и говорил, что вместо заказанных двигателей, получил груду металлолома, либо книги, никто из них не получил тот товар, который они заказывали. Им (ФИО3 №1) также были получены фотографии от клиентов полученных заказов, убедившись в том, что на фотографиях действительно не двигатели, а либо ржавые детали, либо книги, он позвонил ФИО40., который очень удивился и заявил, что ничего подобного быть не может, и скорее всего это какая- то ошибка, после чего, А1 на его звонки больше не отвечал, а вскоре его телефон был недоступен. Он (ФИО3 №1) понял, что ФИО40 обманул его, и похитил денежные средства, которые принадлежали лично ему, так как практически все заказы он оплачивал со своей банковской карты. Что касается клиента ФИО39, то денежные средства, которые тот перевел напрямую на банковскую карту ФИО40. в сумме 70 000 рублей, он вернул ему, поэтому в данном случае материальный ущерб в размере 70 000 рублей, причинен ему (ФИО3 №1). В результате чего, у него путем обмана были похищены денежные средства на общую сумму 277 500 рублей, данная сумма для него является значительной, в связи с тем, что его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, кроме этого, для погашения долгов перед клиентами с целью возврата им денежных средств, его супругой был оформлен кредит на сумму 300 000 рублей, на три года с ежемесячным платежом 10 214 рублей, заработная плата супруги составляет 20 000 рублей в месяц, несмотря на то, что бюджет совместный, каждый месяц он оплачивает аренду квартиры, покупает продукты питания, одежду, а также оплачивает коммунальные услуги и т.д. (<данные изъяты>) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38, следует, что она состоит в должности менеджера сервисного отдела транспортной компании «ПЭК», расположенной по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит оформление, выдача груза, прием звонков от клиентов и т.п. В период с марта 2016 по апрель 2016 процедура оформления груза происходила следующим образом: клиент отправляющий груз, без предъявления документов удостоверяющих личность, заполнял бланк (собственноручно) складской накладной на груз, клиент самостоятельно указывал фамилию и инициалы отправителя, телефон, данные получателя, далее в графе «сдал» собственноручно ставил подпись, после чего, заполненный бланк сдавал менеджеру, копия бланка оставалась у него. Указанные бланки, заполненные клиентами хранятся в офисе компании, но учет их не ведется, вероятна возможность, что не все они сохраняются. Учет ведется только по поручениям, которые заполняются менеджером электронным способом. (<данные изъяты>) Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: 1) отчет по счету банковской карты № открытой на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на 14 листах формата А4, при осмотре страницы № установлено что имеется информация: тип карты - VISA ELECTRON №, основная, отчет составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более информации имеющей значения для уголовного дела не установлено, при дальнейшем осмотре установлено, что на страницах № содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: на странице №:ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поступление денежных средств в размере 29 500 рублей., далее ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 48 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 72 500 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 85 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 50 000 в банкомате № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 15 000 в банкомате № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 25 000 в банкомате № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 70 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с <адрес> в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с <адрес> в размере 10 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 50 000 в банкомате № в <адрес>, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств 25 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15 000 рублей; 2)складская накладная на принятый груз №№ от 16.03.2016г, при осмотре данного документа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию «ПЭК», расположенную в <адрес> был отправлен груз вес 176,5 в <адрес>, отправитель: ФИО9, (написано рукописным текстом), далее указывается абонентский номер телефона № (написано рукописным текстом), в графе получатель: ФИО39 (написано рукописным текстом), далее указывается номер телефона № (написано рукописным текстом), в графе сдал - подпись. (<данные изъяты>) Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО38 изъяты складские накладные на принятый груз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 были получены образцы почерка. (том 2 л.д. 147) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в документах: в складской накладной на принятый груз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в складской накладной на принятый груз № № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО2 -подписи в графах «подпись» в складской накладной на принятый груз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в складской накладной на принятый груз № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 (<данные изъяты>) Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов следует, что отчета по счету банковской карты № держателем которой являлся ФИО40, копия договора поставки запасных частей № признаны иными вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>) Из протокола осмотра предметов, с участием ФИО2, следует, что был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения банкоматов, при снятии денежных средств с банковской карты № держателем которой являлся ФИО40, участвовавший при осмотре ФИО2, пояснил, что на видеозаписи изображен он, данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. (<данные изъяты>) Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он добровольно сообщил о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО3 №1 (<данные изъяты>). ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 №6 при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, в период времени до 05.04.2016г., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени до 05.04.2016г., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ноутбука, подключенного к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже им запасных частей на автомобили «Тойота Камри», «Тойота», «Хонда», «Тойота Рав 4» и «Mitsubishi 4G63», которые не соответствовало действительности, так как ФИО2 реально запасных частей для продажи не имел. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и телефонной связи ФИО2 связался с ранее ему незнакомым ФИО3 №6, который ознакомившись с вышеуказанным объявлением и не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, высказал желание приобрести запасные части для вышеуказанных автомобилей. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе переговоров с ФИО3 №6, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им запасных частей к автомобилям «Тойота Камри», «Тойота», «Хонда», «Тойота Рав 4» и «Mitsubishi 4G63», сообщив ФИО3 №6 вымышленные сведения о запасных частях и договорившись с ним о цене в размере 29 500 рублей, 37 000 рублей, 15 000 рублей, 25 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, а также сообщил свои вымышленные анкетные данные и номер, находящейся в его распоряжении, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО40. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которую ФИО3 №6 должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за запасные части к вышеуказанным автомобилям, на что последний согласился. ФИО2 свои обязательства по продаже запасных частей на автомобили «Тойота Камри», «Тойота», «Хонда», «Тойота Рав 4» и «Mitsubishi 4G63», выполнять не собирался, и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут (время Московское), ФИО3 №6, находясь в <адрес> – <адрес> – Югра, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 29 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут (время Московское), ФИО3 №6, находясь в <адрес> – <адрес> – Югра, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 37 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты (время Московское), ФИО3 №6, находясь в <адрес> – <адрес> – Югра, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут (время Московское), ФИО3 №6, находясь в <адрес> – <адрес> – Югра, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 мин. (время Московское), ФИО3 №6, находясь в <адрес> – <адрес> – Югра, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2 Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 136 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, причинив ему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что в период с марта по апрель 2016 года совершил мошеннические действия в отношении жителей Российской Федерации, в том числе ФИО3 №6, похитив у него денежные средства. С этой целью, он, находясь по адресу <адрес>, разместил в информационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже автозапчастей, на сайте «Авито» купил сим - карты и две банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО40 и ФИО43. Объявления размещал через личный ноутбук, который впоследствии уничтожил, а также уничтожил сим - карты и банковские карты. После размещения им объявления, ему поступал звонок от потенциального клиента, с которым он обсуждал детали заказа, договаривался о сумме, затем через транспортные компании «ПЭК», «Кит», «Ратэк» лично отправлял груз, но не тот товар, который заказывал клиент. На самом деле, двигателей, которые заказывали покупатели, у него не было в наличии, и отправлять их он не собирался. В транспортной компании «ПЭК», он заполнял бланки (складские накладные), в которых указывал отправителя (ФИО37, ФИО9, ФИО14.) После того как отправлял груз, он некоторым получателям по телефону скидывал копии (фото) накладных. Как только деньги за товар поступали на одну из банковских карт, связь с покупателем он прекращал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он, находясь по вышеуказанному адресу, похитил по вышеуказанной схеме у ФИО3 №6 денежные средства в сумме 136500 рублей, за поставку запасных частей, полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. Судом показания подсудимого ФИО2 признаются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, дополняют их и им не противоречат, в связи с чем, судом данные показания принимаются за доказательство по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №6, свидетелей ФИО3 №1, ФИО5 данных ими в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №6 следует, что он с октября 2015 года, занимается продажей запчастей и агрегатов на автомобили. ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже интересующих двигателя и коробки передач на автомобиль «Тойота Камри», контактным лицом в объявлении был указан «А1» компании «Лидер авто» и указан номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ №, на двигатель и коробку передач автомобиля марки «Тойота Камри», данный заказ обрабатывал стажер ФИО7, заказ был оформлен вышеуказанной компании «Лидер авто». Позвонив по указанному номеру телефона, мужчина представился ФИО40, менеджером ООО «Лидер авто», последний продиктовал электронную почту, для того, чтобы составить договор поставки, после чего им были перечислены денежные средства в размере 29 500 рублей на банковскую карту ФИО40 А.П. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата с банковской карты ФИО5, супруги его брата, так как данную сумму он занял у нее. Груз был отправлен транспортной компанией «ПЭК», ДД.ММ.ГГГГ товар был получен, но вместо двигателя и АКПП для «Тойота Камри» были получены различные металлические детали от различных автомобилей: ржавые коллекторы, две поломанные коробки передач неизвестного происхождения и прочий ржавый поломанный металлолом. После получения груза, он сразу позвонил «А1», тот сказал, что это была ошибка, и запчасти придут позже, так как были отправлены в другой город, но спустя несколько дней «А1» перестал отвечать на телефонные звонки и на сообщения по электронной почте, и выключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ № на двигатель и коробку передач, подкапотную проводку, блок управления двигателем, карданный вал, щиток приборов на автомобиль марки «Тойота 2JZ-GE», данный заказ обрабатывал стажер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 произвел оплату в размере 37 000 рублей на указанную ранее банковскую карту на имя ФИО40 А.П., с банковской карты ФИО5, супруги брата, так как вышеуказанную сумму, он занял у нее. Указанный товар был отправлен транспортной компанией «КИТ» (накладная ХАБИФЮ № от ДД.ММ.ГГГГ), вместо заказанных деталей, вновь был получен ржавый металл. ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ № на раздаточную коробку «Хонда», данный заказ обрабатывал стажер ФИО3 №1, заказ был оформлен в компании «Лидер авто», позвонив по указанному номеру телефона, мужчина представился ФИО40, менеджером ООО «Лидер авто», последний продиктовал электронную почту, для того, чтобы составить договор поставки. ДД.ММ.ГГГГ на указанный «А1» номер банковской карты, были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту держателем которой являлся ФИО40, оплата была произведена с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ «А1» отправил номер накладной №, указанный товар отправлен транспортной компанией «КИТ», которая расположена в <адрес>. Когда товар был получен, оказалось, что пришли книги, и он понял, что его обманули. ДД.ММ.ГГГГ был заказ № на коробку передач автомобиля «Тойота Раф 4», данный заказ обрабатывал ФИО3 №1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту держателем которой являлся ФИО40, были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, оплата была произведена с его личной банковской карты. В это же день ДД.ММ.ГГГГ был сделан еще один заказ №, данный заказ отрабатывал стажер ФИО7, на банковскую карту держателем которой являлся ФИО40, были переведены денежные средства в размере 25 000 рублей, оплата также же была произведена с его личной банковской карты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «А1» уже перестал отвечать на телефонные звонки. В результате данного преступления ему (ФИО3 №6) был причинен материальный ущерб на сумму 136 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как средний доход в месяц составляет около 15 000 рублей. (<данные изъяты>) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что с февраля 2016 года он был стажером у ФИО3 №6, занимающегося продажей запчастей и агрегатов на автомобили. В его должностные обязанности входил прием заявок от клиента, продажа запчастей. ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте «Авито» ФИО3 №6 нашел объявление о продаже интересующих деталей, а именно, двигателя и коробки передач автомобиля «Тойота Камри», контактным лицом в объявлении был указан «А1» компании «Лидер авто», и указан номер телефона, который был зарегистрирован на сайте «Авито» с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ №, на двигатель и коробку передач автомобиля марки «Тойота Камри», данный заказ обрабатывал стажер ФИО7, заказ был оформлен вышеуказанной компании « Лидер авто». Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении мужчина представился ФИО40, менеджером ООО «Лидер Авто», последний продиктовал электронную почту, для того, чтобы составить договор поставки, после чего ФИО3 №6 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 29 500 рублей на банковскую карту держателем которой был ФИО40 А.П., оплата была произведена с банковской карты ФИО5, супруги брата, так как на тот момент у ФИО3 №6 не было на банковской карты средств, то есть, он занял указанную сумму у супруги своего брата. Заказанный груз был отправлен транспортной компанией «ПЭК», ДД.ММ.ГГГГ товар был получен, но вместо двигателя и АКПП для «Тойота Камри» были получены различные металлические детали от различных автомобилей: ржавые коллекторы, две поломанные коробки передач неизвестного происхождения и прочий ржавый поломанный металлом. После получения груза ФИО3 №6 сразу позвонил «А1», тот сказал, что это была ошибка, и запчасти придут позже, так как были отправлены в другой город, но спустя несколько дней «А1» перестал отвечать на телефонные звонки и на сообщения по электронной почте, и выключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ № на двигатель и коробку передач, подкапотную проводку, блок управления двигателем, карданный вал, щиток приборов на автомобиль марки «Тойота 2JZ-GE», данный заказ обрабатывал стажер ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 P.P. произвел оплату в размере 37 000 рублей на банковскую карту держателем которой являлся ФИО40 А.П., с банковской карты ФИО5 супруги брата ФИО3 №6, так как у последнего на тот момент, не было денежных средств на карте, т.е. он занял вышеуказанные деньги. Указанный товар был отправлен транспортной компанией «КИТ» (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), вместо заказанных деталей вновь получен ржавый металл. ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ № на раздаточную коробку «Хендай Терракан», данный заказ обрабатывал он, на тот момент был стажером, заказ был оформлен в компании «Лидер авто», позвонив по указанному номеру телефона, мужчина представился ФИО40, менеджером ООО «Лидер авто», последний продиктовал электронную почту, для того, чтобы составить договор поставки. ДД.ММ.ГГГГ на указанный «А1» номер банковской карты были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту держателем которой являлся ФИО40, оплата была произведена с личной банковской карты ФИО3 №6 P.P. ДД.ММ.ГГГГ «А1» отправил номер накладной №, что указанный товар отправлен транспортной компанией «КИТ», которая расположена в <адрес>, когда товар был получен, то оказалось, что пришли книги, и они поняли, что их обманули. ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ № на коробку передач автомобиля «Тойота Раф 4», данный заказ обрабатывал также он (ФИО3 №1), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту держателем которой был ФИО40 А.П. были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, оплата была произведена с личной банковской карты ФИО3 №6 P.P. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «А1» уже перестал отвечать на телефонные звонки, после выключил телефон. (<данные изъяты>) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что со слов ее супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет, на сайте «Авито» ФИО3 №6 нашел объявление о продаже интересующих деталей, а именно, двигателя и коробки передач автомобиля «Тойота Камри», контактным лицом в объявлении был указан некий «А1» компании «Лидер авто», указан был номер телефона, который был зарегистрирован в сайте «Авито» с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ №, на двигатель и коробку передач автомобиля марки «Тойота Камри», данный заказ обрабатывал стажер ФИО7, заказ был оформлен вышеуказанной компании «Лидер авто», позвонив по номеру телефона, мужчина представился ФИО40, менеджером ООО «Лидер авто», последний продиктовал электронную почту, для того, чтобы составить договор поставки, после чего ФИО3 №6 P.P. были перечислены денежные средства в размере 29 500 рублей на банковскую карту держателем которой являлся ФИО40 оплата была произведена с ее банковской карте, так как на тот момент у ФИО3 №6 не было средств на банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ № на двигатель и коробку передач, подкапотную проводку, блок управления двигателем, карданный вал, щиток приборов на автомобиль марки «Тойота 2JZ-GE», данный заказ обрабатывал стажер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №6 произвел оплату в размере 37 000 рублей на указанную ранее банковскую карту, держателем которой являлся ФИО40 оплата была произведена с ее банковской карты в размере 37 000 рублей. Указанный товар был отправлен транспортной компанией «КИТ» (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), вместо заказанных деталей вновь был получен ржавый металл. После, ФИО3 №6 P.P. еще производил заказы, со своей банковской карты. (<данные изъяты>) Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись: 1) отчет по счету банковской карты № открытой на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на 14 листах формата А4, при осмотре страницы № остановлено что имеется информация: тип карты - VISA ELECTRON №, основная, отчет составлен в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более информации имеющей значения для уголовного дела не установлено, при дальнейшем осмотре установлено, что на страницах №, 7, 8, 11, 13, 14 содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: на странице №:ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поступление денежных средств в размере 29 500 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 48 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 72 500 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 85 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 50 000, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 50 000 в банкомате № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 15 000 в банкомате № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 25 000 в банкомате №в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 70 000 рублей, на странице № ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с <адрес> в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с <адрес> в размере 10 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 50 000 в банкомате № в <адрес>, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств 25 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15 000 рублей; 2.копия договора поставки запасных частей № на 4 листах формата А 4, на странице № имеется информация о предмете договора: ДВС Toyota Camry SV43 3S-FE (блок цилиндров, поршневая группа, газораспределительный механизм, головка блока, поддон картера, генератор, стартер, ГУР, выпускной коллектор, компрессор кондиционера, впускной коллектор, блок ЭБУ, комплект электропроводов, маховик), АКПП в сборе с РКП ДВС 3S-FE, на странице № содержится информация о сумме оплаты в размере 25 500 рублей, на странице № данного договора имеется следующая информация: реквизиты сторон: исполнитель: общество с ограниченной ответственностью «Лидер авто» ОГРН, ИНН Адрес юр. лица: 690033, край Приморский, <адрес>, 76, адрес факт.: 690000, край Приморский, <адрес> номер телефона: и электронная почта, для оплаты: карта «Сбербанк» № менеджер (контактное лицо): ФИО40, далее информация о заказчике: ФИО7, паспорт серия номер выдан отделом УФМС России по ХМАО - Югре в <адрес> на странице № имеется оттиск округлой печати, на котором имеется следующая информация: «общество с ограниченной ответственностью <адрес> ОГРН, ИНН «Лидер авто», которые признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, следует, что был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения банкоматов, при снятии денежных средств с банковской карты № открытой на имя ФИО40, участвовавший при осмотре ФИО2, пояснил, что на видеозаписи изображен он, данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. (<данные изъяты>) Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он добровольно сообщил о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО3 №6 (<данные изъяты>). ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 №7 при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, в период времени до 06.04.2016г., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени до 06.04.2016г., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ноутбука, подключенного к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже им двигателя на автомобиль «Мазда Бонго Френди», которое не соответствовало действительности, так как ФИО2 реально указанного двигателя для продажи не имел. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и телефонной связи ФИО2 связался с ранее ему незнакомым ФИО3 №7, который ознакомившись с вышеуказанным объявлением и не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, высказал желание приобрести двигатель для вышеуказанного автомобиля. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе переговоров с ФИО3 №7, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им двигателя к автомобилю «Мазда Бонго Френди», сообщив ФИО3 №7 вымышленные сведения о двигателе и договорившись с ним о цене в размере 54 000 рублей, а также сообщил свои вымышленные анкетные данные и номер, находящейся в его распоряжении, банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которую ФИО3 №7 должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за двигатель к вышеуказанному автомобилю, на что последний согласился. ФИО2 свои обязательства по продаже двигателя к автомобилю «Мазда Бонго Френди», выполнять не собирался, и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №7, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут (время <адрес>), ФИО3 №7, находясь в <адрес>, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 54 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2 Таким образом, ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 54 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №7, причинив ему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что в период с марта по апрель 2016 года совершил мошеннические действия в отношении жителей Российской Федерации, в том числе ФИО3 №7, похитив у него денежные средства. С этой целью, он, находясь по адресу <адрес>, разместил в информационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже автозапчастей, на сайте «Авито» купил сим - карты и две банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО40 и ФИО43. Объявления размещал через личный ноутбук, который впоследствии уничтожил, а также уничтожил сим - карты и банковские карты. После размещения им объявления, ему поступал звонок от потенциального клиента, с которым он обсуждал детали заказа, договаривался о сумме, затем через транспортные компании «ПЭК», «Кит», «Ратэк» лично отправлял груз, но не тот товар, который заказывал клиент. На самом деле, двигателей, которые заказывали покупатели, у него не было в наличии, и отправлять их он не собирался. В транспортной компании «ПЭК», он заполнял бланки (складские накладные), в которых указывал отправителя (ФИО37, ФИО9, ФИО14 А.А.) После того как отправлял груз, он некоторым получателям по телефону скидывал копии (фото) накладных. Как только деньги за товар поступали на одну из банковских карт, связь с покупателем он прекращал. В период до ДД.ММ.ГГГГ год он, находясь по вышеуказанному адресу, похитил по вышеуказанной схеме у ФИО3 №7 денежные средства в сумме 54 000 рублей, за поставку двигателя к автомобилю « Мазда Бонго Френди», полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. Судом показания подсудимого ФИО2 признаются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, дополняют их и им не противоречат, в связи с чем, судом данные показания принимаются за доказательство по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №7 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в апреле 2016 года ему необходимо было приобрести двигатель для принадлежащего ему автомобиля «Mazda Bongo Frendy», так как находящийся в автомобиле двигатель сломался. ДД.ММ.ГГГГ он, посредством интернет ресурса «Авито», нашел объявление о продаже подходящего дизельного двигателя WL-T для вышеуказанного автомобиля за 60 000 рублей. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, на звонок ответил мужчина, который представился «А1», и сообщил, что продает вышеуказанный двигатель. В ходе разговора, он (ФИО3 №7) стал уточнять у него параметры продаваемого двигателя. А1 сообщил, что ему необходимо уточнить эти параметры, после чего он сообщит их с помощью приложения «Viber», через которое он предложил осуществлять общение в дальнейшем. Вечером этого же дня, А1 прислал сообщение с параметрами двигателя. Он (ФИО3 №7) попросил прислать фото двигателя. ДД.ММ.ГГГГ А1 прислал сообщение с фотографиями двигателя. Посмотрев фотографии, он (ФИО3 №7) сообщил, что согласен приобрести двигатель за 54 000 рублей. А1 согласился на его предложение и прислал номер своей банковской карты. В этот же день, он (ФИО3 №7), через банкомат Сбербанка России, расположенный по адресу: <адрес>, осуществил перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную банковскую карту на сумму 55 000 рублей. Позвонив А1, он сообщил ему, что случайно перевел большую сумму, чем договаривались. А1 сказал, что переведет 1 000 рублей на счет телефона, через несколько минут платеж на указанную сумму пришел на счет его телефона. После этого, в ходе телефонного разговора с А1, они договорились об отправке двигателя через ТК «Кит». ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему номер мобильного телефона пришло смс-сообщение от ТК «Кит» с кодом доступа в личный кабинет. С помощью сайта ТК «Кит», он зашел в личный кабинет, где были показаны фотографии отправленного груза. На фотографиях был запечатлен блок от трактора. Он (ФИО3 №7) попытался связаться с А1 по номеру телефона и с помощью приложения «Viber», однако связаться с ним не смог. После этого он понял, что его обмануло данное лицо. По прибытию груза в <адрес>, примерно в начале мая 2016 года, ему позвонил сотрудник ТК «Кит» и сообщил о прибытии груза. Он попросил уточнить, что именно пришло, тот сообщил, что пришел запечатленный на фотографиях блок от трактора. После этого, он обратился в полицию. Доставленный блок от трактора, получать в ТК «Кит» не стал. Ему причинен материальный ущерб на сумму 54 000 рублей, который для него является значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет 45 000 рублей, из которых на оплату коммунальных платежей уходит 7 000 рублей в месяц, на содержание двух детей уходит примерно 12 000 рублей в месяц. (том 1 л.д. 200-202) Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись: копия чека ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на листе формате А4 имеются копии чека в количестве 4, при осмотре чека № установлена информация следующего содержания: ОАО «Сбербанк России» <адрес> (800) 5555560 ДД.ММ.ГГГГ 12:52:18 номере операции: № банкомат: № карта № получатель NO карты: № ********№ сумма 10 000 RUB комиссия 100, 00 RUB код авторизации: № доступный расходный лимит по карте 63,25 RUB спасибо!», при осмотре чека № установлена информация следующего содержания: ОАО «№ банкомат: № карта № получатель NO карты: № *******№ сумма 45 000 RUB комиссия 450, 00 RUB код авторизации: № доступный расходный лимит по карте 8 563, 25 RUB спасибо!», при дальнейшем осмотре чека №, № установлена идентичная информация, что и в чеке №, №; 2.отчет по счету банковской карты № открытой на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на 14 листах формата А4, при осмотре страницы № установлено что имеется информация: тип карты - VISA ELECTRON, основная, отчет составлен в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более информации имеющей значения для уголовного дела не установлено, при дальнейшем осмотре установлено, что на страницах №, 7,8,11,13,14 содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: на странице №:ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут поступление денежных средств в размере 29 500 рублей., далее ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 48 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 72 500 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 85 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 50 000, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 50 000 в банкомате № в г. Хабаровске, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 15 000 в банкомате № в г. Хабаровске, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 25 000 в банкомате №в г. Хабаровске, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 70 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с г. Волгодонска в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с г. Волгодонска в размере 10 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 50 000 в банкомате 391346 в г. Хабаровске, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств 25 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15 000 рублей; которые были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 107-113) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, следует, что был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения банкоматов, при снятии денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО40, участвовавший при осмотре ФИО2, пояснил, что на видеозаписи изображен он, данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. (том 2 л.д. 114-119) Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он добровольно сообщил о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО3 №7 (<данные изъяты>). ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 №4 при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, в период времени до 11.04.2016г., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени до 06.04.2016г., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ноутбука, подключенного к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже им двигателя на автомобиль «Мазда», которое не соответствовало действительности, так как ФИО2 реально указанного двигателя для продажи не имел. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и телефонной связи ФИО2 связался с ранее ему незнакомым ФИО3 №4, который ознакомившись с вышеуказанным объявлением и не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, высказал желание приобрести двигатель для вышеуказанного автомобиля. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе переговоров с ФИО3 №4, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им двигателя к автомобилю «Мазда», сообщив ФИО3 №4 вымышленные сведения о двигателе и договорившись с ним о цене в размере 25 500 рублей, а также сообщил свои вымышленные анкетные данные и номер, находящейся в его распоряжении, банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которую ФИО3 №4 должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за двигатель к вышеуказанному автомобилю, на что последний согласился. ФИО2 свои обязательства по продаже двигателя к автомобилю «Мазда», выполнять не собирался, и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №4, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты (время Московское), ФИО3 №4 находясь на <адрес>, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2 Таким образом, ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 25 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №4, причинив ему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что в период с марта по апрель 2016 года совершил мошеннические действия в отношении жителей Российской Федерации, в том числе ФИО3 №4, похитив у него денежные средства. С этой целью, он, находясь по адресу <адрес>, разместил в информационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже автозапчастей, на сайте «Авито» купил сим - карты и две банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО40 и ФИО43. Объявления размещал через личный ноутбук, который впоследствии уничтожил, а также уничтожил сим - карты и банковские карты. После размещения им объявления, ему поступал звонок от потенциального клиента, с которым он обсуждал детали заказа, договаривался о сумме, затем через транспортные компании «ПЭК», «Кит», «Ратэк» лично отправлял груз, но не тот товар, который заказывал клиент. На самом деле, двигателей, которые заказывали покупатели, у него не было в наличии, и отправлять их он не собирался. В транспортной компании «ПЭК», он заполнял бланки (складские накладные), в которых указывал отправителя (ФИО37, ФИО9, ФИО14 А.А.) После того как отправлял груз, он некоторым получателям по телефону скидывал копии (фото) накладных. Как только деньги за товар поступали на одну из банковских карт, связь с покупателем он прекращал. В период до ДД.ММ.ГГГГ год он, находясь по вышеуказанному адресу, похитил по вышеуказанной схеме у ФИО3 №4 денежные средства в сумме 25 500 рублей, за поставку двигателя к автомобилю «Мазда», полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. Судом показания подсудимого ФИО2 признаются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, дополняют их и им не противоречат, в связи с чем, судом данные показания принимаются за доказательство по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №4 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в середине апреля 2016 года в интернете на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже двигателя на автомобиль марки «Мазда Антеза» 2003 года выпуска. Он связался по телефону, указанному в объявлении, абонент представился гражданином ФИО9, в ходе разговора последний пояснил, что проживает в <адрес>, и действительно продает двигатель на вышеуказанный автомобиль в рабочем состоянии, документы на двигатель в наличии, с документами все в порядке. Он получил от ФИО9 номер расчетного счета. Он (ФИО3 №4), ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> ключ, <адрес> помощью сайта «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту «Сбербанк России» открытую на имя ФИО40 А.П. сумму в размере 25 500 рублей, после чего созвонился с ФИО9, который подтвердил, что деньги поступили, также сообщил, что двигатель, он отправит через транспортную компанию «КИТ», которая в его городе расположена по адресу: <адрес><...> линия Нефтянников, <адрес>. После того как груз пришел, и он вскрыл его, то увидел, что пришел старый двигатель в разобранном виде, совершенно не тот, который он заказывал, блок цилиндров и коленчатый вал в разукомплектованном виде. Он обратил внимание также, что в транспортной накладной адрес отправки был указан: <адрес> Степной <адрес>, грузоотправитель: ФИО9 После неоднократных звонков ФИО9 он дозвониться не смог, так как телефон был не доступен, в этот момент он понял, что его обманули и похитили у него денежные средства в сумме 25500 рублей, кроме этого он оплатил сумму 2899 рублей за транспортные услуги компании «Кит», то есть в итоге потратил 29 399 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время не имеет постоянного места работы, доход не стабильный. (том 1 л.д. 226-228) Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует. что объектом осмотра являлись: 1.копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого, установлено, что на листе форма А4 имеется копия чека, при его осмотре установлена информация следующего содержания: Сбербанк Онлайн ЧЕК ПО ОПЕРАЦИИ СБЕРБАНК ОНЛАЙН перевод с карты на карту дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время операции 12:02:26 номер документа, статус операции: исполнен отправитель: VISA CLASSIC ****№ получатель № карты: **** № сумма операции 25500.00 РУБ. комиссия 255.00 РУБ. код авторизации: № получатель платежа ФИО40 Р.», далее на указанном чеке имеется копия печати, на которой имеется информация: «ПАО «Сбербанк России» платеж выполнен». 2.отчет по счету банковской карты № открытой на имя ФИО40 А.П. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на 14 листах формата А4, при осмотре страницы № установлена имеется информация: тип карты - VISA ELECTRON номер, основная, отчет составлен в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более информации имеющей значения для уголовного дела не установлено, при дальнейшем осмотре установлено, что на страницах №, 7, 8, 11, 13, 14 содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: на странице №:ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поступление денежных средств в размере 29 500 рублей., далее ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 48 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 72 500 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 85 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 50 000, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 50 000 в банкомате № в г. Хабаровске, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 15 000 в банкомате № г. Хабаровске, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 25 000 в банкомате № в г. Хабаровске, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 70 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с г. Волгодонска в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с г. Волгодонска в размере 10 000 рублей, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 50 000 в банкомате № в г. Хабаровске, на странице №: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств 25 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 15 000 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, следует, что был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения банкоматов, при снятии денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО40, участвовавший при осмотре ФИО2, пояснил, что на видеозаписи изображен он, данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. (<данные изъяты>) Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он добровольно сообщил о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО3 №4 (<данные изъяты>). ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 №2 при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, в период времени до 28.04.2016г., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени до 28.04.2016г., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ноутбука, подключенного к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже запчастей на автомобиль «Тойота», которое не соответствовало действительности, так как ФИО2 реально запчастей для продажи не имел. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и телефонной связи ФИО2 связался с ранее ему незнакомым ФИО3 №2, который ознакомившись с вышеуказанным объявлением и не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, высказал желание приобрести двигатель для вышеуказанного автомобиля. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе переговоров с ФИО3 №2, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им двигателя к автомобилю « Тойота», сообщив ФИО3 №2 вымышленные сведения о двигателе и договорившись с ним о цене в размере 31 500 рублей, а также сообщил свои вымышленные анкетные данные и номер, находящейся в его распоряжении, банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО14 А.Ю. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которую ФИО3 №2 должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за двигатель к вышеуказанному автомобилю, на что последний согласился. ФИО2 свои обязательства по продаже двигателя к автомобилю «Тойота», выполнять не собирался, и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут (время Московское), ФИО3 №2 находясь в <адрес>, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 31 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО14 А.Ю. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2 Таким образом, ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 31 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, причинив ему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что в период с марта по апрель 2016 года совершил мошеннические действия в отношении жителей Российской Федерации, в том числе ФИО3 №2, похитив у него денежные средства. С этой целью, он, находясь по адресу <адрес>, разместил в информационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже автозапчастей, на сайте «Авито» купил сим - карты и две банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО40 и ФИО43. Объявления размещал через личный ноутбук, который впоследствии уничтожил, а также уничтожил сим - карты и банковские карты. После размещения им объявления, ему поступал звонок от потенциального клиента, с которым он обсуждал детали заказа, договаривался о сумме, затем через транспортные компании «ПЭК», «Кит», «Ратэк» лично отправлял груз, но не тот товар, который заказывал клиент. На самом деле, двигателей, которые заказывали покупатели, у него не было в наличии, и отправлять их он не собирался. В транспортной компании «ПЭК», он заполнял бланки (складские накладные), в которых указывал отправителя (ФИО37, ФИО9, ФИО14 А.А.) После того как отправлял груз, он некоторым получателям по телефону скидывал копии (фото) накладных. Как только деньги за товар поступали на одну из банковских карт, связь с покупателем он прекращал. В период до ДД.ММ.ГГГГ год он, находясь по вышеуказанному адресу, похитил по вышеуказанной схеме у ФИО3 №2 денежные средства в сумме 31 500 рублей, за поставку двигателя к автомобилю «Тойота», полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. Судом показания подсудимого ФИО2 признаются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, дополняют их и им не противоречат, в связи с чем, судом данные показания принимаются за доказательство по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №2, свидетелей ФИО43, ФИО42 данных ими в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №2 следует, что в качестве подработки, он занимается автомобильными зап.частями. ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже двигателя марки «Тойота» стоимостью 24 000 рублей и решил приобрести его. На сайте был указан номер телефона продавца данного двигателя, и было указано имя продавца «А.». В этот же день, он (ФИО3 №2) позвонил продавцу двигателя, ему ответил мужчина, который представился «А.» и сообщил, что он (ФИО3 №2) может приобрести данный двигатель и дополнительное оборудование к нему за 31 500 рублей. К дополнительному оборудованию относилась автоматическая коробка передач, коммутатор и ручка коробки передач. Он (ФИО3 №2) сообщил «А.» адрес своей электронной почты после чего ему отправили сообщение с фотографиями указанных зап.частей и договором купли продажи в электронном варианте. Электронный адрес был подписан на имя ФИО14. В договоре купли продажи был указан номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» и реквизиты продавца ИП «ФИО14» <адрес>. С указанием номера телефона, стояла печать и подпись «ИП ФИО14». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3 №2) оплатил покупку посредством сети «Интернет» на сайте «Sberbank.ru» с помощью услуги перевода на указанную в договоре купли продажи карту денежных средств в сумме 31 500 рублей. Затем, он позвонил «А.» и сообщил, что оплатил покупку, на что тот ответил, что денежные средства получил, и данные запчасти отправит транспортной компанией в ближайшее время и посылка придет примерно через две недели. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс сообщение с номера транспортной компании «Ратэк» о том, что груз весом 168 кг и объемом 0,32 кубических метра отправлен из <адрес> в <адрес> с номером накладной №. Его (ФИО3 №2) это насторожило, так как вес и объем для данных зап.частей был слишком мал. Вес должен был составлять около 300 кг, объем около 1 кубического метра. После этого, он пытался созвониться с продавцом, но телефон был выключен. На письма по электронной почте, так же никто не отвечал, после чего он понял, что его обманули. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление, что посылка прибыла на терминал транспортной компании «Ратэк» по адресу <адрес>. Он приехал за данной посылкой в транспортную компанию, но принимать ее отказался, так как понимал, что указанная посылка не соответствует покупке. В присутствии начальника склада попросил вскрыть данную посылку, в которой оказались гранитные камни в деревянном ящике. Он написал заявление об отказе от посылки. Ущерб в 31500 рублей, является для него значительным, так как заработная плата составляет 13 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеется кредит с ежемесячным платежом в 5000 рублей. (<данные изъяты>) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 следует, что у нее есть отец ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер в настоящее время не помнит, с целью зачисления заработной платы. Данной картой она ни разу не пользовалась, около года назад, она отдала данную карту своему отцу, по его просьбе. Других банковских карт не оформляла. (<данные изъяты>) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42, следует, что у него есть дочь ФИО43, примерно в начале 2016 года она отдала ему свою банковскую карту оформленную на ее имя. Он занимается ремонтом автомобилей, примерно в начале 2016 года он ремонтировал автомобиль парню по имени «Р.», который попросил у него банковскую карту. ФИО42 передал ему банковскую карту, которую дала ему его дочь ФИО43. «Р.» сказал, что вернет карту позже, но до настоящего момента не вернул. После этого, он «Р.» не видел и как тот пользовался картой дочери не знает. (<данные изъяты>) Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись: 1) копия «скриншота» с сайта «Сбербанк Онлайн»; отчет по счету банковской карты оформленной на имя ФИО43, при осмотре данного «скриншота» установлена информация, имеющая значение, а именно: перевод клиенту Сбербанка номер документа: дата документа: ДД.ММ.ГГГГ получатель: номер карты получателя: ****№ ФИО: ФИО43 В. перевод счет списания: ****№ (Maestro) руб. сумма в валюте списания: 31 500, 00 руб. комиссия 315, 00 руб. статус платежа: выполнен, так имеется оттиск печати со следующей информацией: «Челябинское отделение № БИК: №, кор.счет, ИСПОЛНЕНО ДД.ММ.ГГГГ»; 2.отчет по счету банковской карты № открытой на имя ФИО43 в офисе № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России», на 11 листах формата А4, при осмотре страницы № имеется информация: банковская карта VISA CLASSIC номер, основная, отчет составлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более информации имеющей значения для уголовного дела не установлено, при дальнейшем осмотре установлено, что на страницах №3,5 содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: на странице №: снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в сумме 55000 рублей в <адрес>, на странице №: снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в сумме 30 000 рублей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 31500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в банкомате № в сумме 26 000 рублей в г.Хабаровске. 3.копия договора поставки запасных частей № на 4 листах формата А4, на странице № имеется информация о предмете договора: ДВС 2JZ-GE (блок цилиндров, поршневая группа, газораспределительный механизм, головка блока, поддон картера, генератор, стартер, ГУР, выпускной коллектор, компрессор кондиционера, впускной коллектор, блок ЭБУ, комплект электропроводов, маховик), АКПП ДВС 2JZ-GE, селектор АКПП, коммутатор, на странице № содержится информация я о сумме оплаты в размере 31500 рублей, на странице № имеется следующая информация: реквизиты сторон исполнитель: индивидуальный предприниматель ФИО14 ФИО4, ИНН, Адрес факт.: 690000, Край Приморский, <адрес> номер телефон, электронная почта: для оплаты: карта «Сбербанк» оформленной на имя ФИО43, далее заказчик: ФИО3 №2, паспорт, серия, номер, выдан УВД <адрес> город назначения: <адрес> номер телефона: также на странице № имеется оттиск округлой печати, на котором имеется следующая информация: ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН, рукописным текстом подпись, фамилия - ФИО14. 4.транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что груз отправлен транспортной компанией «Ратэк» из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель: ФИО14, грузополучатель: ФИО3 №2, также указаны номера телефонов ФИО14 и ФИО3 №2, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, следует, что был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения банкоматов, при снятии денежных средств с банковской карты оформленной на имя ФИО43., участвовавший при осмотре ФИО2, пояснил, что на видеозаписи изображен он, данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. (<данные изъяты>) Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он добровольно сообщил о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО3 №2 (<данные изъяты>). Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии, следует, что свидетель ФИО42, опознал ФИО2, как лицо, которому он в начале 2016 года передал банковскую карту, оформленную на его дочь ФИО14 А.Ю. (<данные изъяты>) ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 №3 при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, в период времени до 29.04.2016г., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, с целью в дальнейшем похитить денежные средства потенциального покупателя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени до 29.04.2016г., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью ноутбука, подключенного к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже двигателя на автомобиль «Тойота», которое не соответствовало действительности, так как ФИО2 реально запчастей для продажи не имел. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и телефонной связи ФИО2 связался с ранее ему незнакомым ФИО3 №3, который ознакомившись с вышеуказанным объявлением и не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, высказал желание приобрести двигатель для вышеуказанного автомобиля. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе переговоров с ФИО3 №3, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им двигателя к автомобилю « Тойота», сообщив ФИО3 №3 вымышленные сведения о двигателе и договорившись с ним о цене в размере 26 000 рублей, а также сообщил свои вымышленные анкетные данные и номер, находящейся в его распоряжении, банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО14 А.Ю. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на которую ФИО3 №3 должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за двигатель к вышеуказанному автомобилю, на что последний согласился. ФИО2 свои обязательства по продаже двигателя к автомобилю «Тойота», выполнять не собирался, и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3, введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут (время Московское), ФИО3 №3 находясь в р.<адрес>, действуя под влиянием обмана, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 26 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО14 А.Ю. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и находящуюся в распоряжении ФИО2 Таким образом, ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, причинив ему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что в период с марта по апрель 2016 года совершил мошеннические действия в отношении жителей Российской Федерации, в том числе ФИО3 №3, похитив у него денежные средства. С этой целью, он, находясь по адресу <адрес>, разместил в информационной сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже автозапчастей, на сайте «Авито» купил сим - карты и две банковские карты, зарегистрированные на имя ФИО40 и ФИО43. Объявления размещал через личный ноутбук, который впоследствии уничтожил, а также уничтожил сим - карты и банковские карты. После размещения им объявления, ему поступал звонок от потенциального клиента, с которым он обсуждал детали заказа, договаривался о сумме, затем через транспортные компании «ПЭК», «Кит», «Ратэк» лично отправлял груз, но не тот товар, который заказывал клиент. На самом деле, двигателей, которые заказывали покупатели, у него не было в наличии, и отправлять их он не собирался. В транспортной компании «ПЭК», он заполнял бланки (складские накладные), в которых указывал отправителя (ФИО37, ФИО9, ФИО14 А.А.) После того как отправлял груз, он некоторым получателям по телефону скидывал копии (фото) накладных. Как только деньги за товар поступали на одну из банковских карт, связь с покупателем он прекращал. В период до ДД.ММ.ГГГГ год он, находясь по вышеуказанному адресу, похитил по вышеуказанной схеме у ФИО3 №3 денежные средства в сумме 26 000 рублей, за поставку двигателя к автомобилю «Тойота», полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся. Судом показания подсудимого ФИО2 признаются правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, дополняют их и им не противоречат, в связи с чем, судом данные показания принимаются за доказательство по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны участников процесса, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №3, свидетеля ФИО44, ФИО43, ФИО42 данные ими в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №3 следует, что у его сына ФИО44 имеется в собственности автомобиль «Тойота» и весной 2016 года на автомобиле повредился двигатель (оборвало поршень), в связи с чем, они с сыном стали искать аналогичный двигатель на замену. По объявлению на сайте «Авито» в апреле 2016 годы сын нашел подобный двигатель в <адрес> и в дальнейшем созвонился по телефону указанному в объявлении. Контактное лицо, согласно сведений объявлений был «А.», так же была указана компания «Зона 25». Согласно состоявшегося разговора, последний обещал прислать двигатель по почте, стоимость составила 25 000 рублей, и необходимо было доплатить 1000 рублей, за доставку им двигателя до транспортной компании. Дальнейшее общение происходило по телефону, в том числе общался с мужчиной и он сам (ФИО3 №3) У него имеется электронный адрес и они обговорили, что мужчина пришлет договор на поставку двигателя, с целью изучения договора. Договор пришел на электронную почту и прежде чем оплатить стоимость двигателя, он (ФИО3 №3) проверил лицо, которое представилось «А.» (ФИО14) по выписке из ЕГРИНП. Такой человек действительно числился как ИП, и у него не возникло никаких сомнений. Впоследствии они оговорили, что он (ФИО3 №3) переведет денежные средства со счета своей банковской карты, на счет карты супруги (якобы) ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. он (ФИО3 №3) произвел перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей. На следующий день, он снова созвонился с «А.», который подтвердил, что денежные средства получены и заверил, что двигатель будет отправлен в тот же день. В дальнейшем, он (ФИО3 №3) созванивался с данным человеком, который пояснял, что товар в пути, что он его отправил, как он и обещал, при этом сообщил код отслеживания груза (посылки). ДД.ММ.ГГГГ посылка пришла к месту назначения в <адрес>, в офис ООО «ПЭК» (транспортная компания) и ДД.ММ.ГГГГ, он забрал ее оттуда, где с него: потребовали за доставку еще 2300 рублей. Вскрыв посылку на месте, он обнаружил не двигатель, который выписывал, а всякие зап.части от автомобилей: две стойки, корзину, диск сцепления, две пружины, рычаг со ступицы, часть кардана. В транспортной компании ему ничего пояснить не могли, сказав, что за груз они не в ответе, что видимо его обманул поставщик. В последующем он пытался созвониться, с «А.», но его телефон был недоступен. Общение с продавцом двигателя «ФИО14» происходило по телефону и посредством электронной почты. Товар был отправлен ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию ООО «Первая Экспедиционная компания», филиал которой находится в <адрес>, код груза ВЛХББГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги перечислялись с его банковской карты на счет банковской карты, держателем которой являлась ФИО43. Ущерб в сумме в 26 000 рублей, для него является значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером, доход 8000 рублей, денежные средства ему не возвращены и двигатель не поставлен. (<данные изъяты>) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44, следует, что у него собственности имеется автомашина «Тойота Виндум», 1992 года выпуска. В марте 2016 года на автомашине «застучал» двигатель (оборвало поршень), и по причине того, что стоимость ремонта данного двигателя довольна существенна, они с отцом стали искать аналогичный б/у двигатель на замену. По объявлению на сайте «Авито» ДД.ММ.ГГГГ, он нашел человека, продающего подобные двигатели в <адрес>, в объявлении по данному лицу были указаны сведения «А.», а также указана компания «Зона 25» Владивосток, <адрес>. Затем он созвонился с данным лицом по телефону, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, который пояснил, что он действительно занимается реализацией запчастей, в том числе узлов и агрегатов к японским автомашинам, что может отправить необходимый б/у двигатель в нормальном рабочем состоянии, при этом стоимость такого двигателя будет составлять 25000 рублей и ещё 1000 рублей необходимо будет оплатить за доставку им двигателя до транспортной компании. Также он пояснил, что стоимость доставки от <адрес> до <адрес> также должны оплачивать они, но сколько, составляет данная стоимость, он точно не знает. Позже, он (ФИО44) созвонился и посоветовался с отцом, они решили заказывать двигатель у данного человека. Далее с продавцом общался уже отец, сбросил ему требуемые для заключения договора поставки сведения. Отец, прежде чем оплатить стоимость товара (двигателя), проверил сведения о лице, с которым они общались, удостоверившись, что данное лицо есть и зарегистрировано в ЕГРИНП. Сомнений о том, что их намереваются обмануть, у них не возникло. ДД.ММ.ГГГГ отец перечислил полную стоимость двигателя, то есть 26000 рублей. На утро следующего дня, они созвонились с А., тот подтвердил, что средства получены и уверил, что двигатель будет отправлен в ближайшее время. Через некоторое время отец созвонился с данным человеком ещё, и тот пояснял, что товар он уже отправил, и дал им код отслеживания груза (посылки). Посылка действительно отслеживалась по данному коду. ДД.ММ.ГГГГ посылка пришла к месту назначения в <адрес>, в офис транспортной компания ООО «ПЭК», и ДД.ММ.ГГГГ они забрали её оттуда. За доставку транспортной компании отец заплатил 2330 рублей, и при вскрытии посылки там же на месте там оказался, не заказываемый ими двигатель, а другие старые запчасти от машин: стойки, корзина, диск сцепления, две пружины, рычаг со ступицы, часть кардана. В транспортной компании им пояснили, что доставили то, что им принесли, что обманул их поставщик. В последующем они пытались связаться (созвониться) с «А.», но телефон его был уже не доступен. Через некоторое время от отца ему стало известно, что ему позвонил сотрудник полиции, выяснил обстоятельства приобретения двигателя, и подтвердил догадки, пояснив, что отца действительно обманул поставщик, то есть мужчина, с которым они общались и, что его задержали за аналогичные мошенничества. Таким образом, общение с продавцом двигателя, представившимся ФИО14 происходило по телефону и по электронной почте. Товар был отправлен ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию ООО «Первая Экспедиционная компания», филиал которой в <адрес> находится по <адрес>, код груза № от ДД.ММ.ГГГГ Деньги перечислялись с банковской карты отца на счет карты ПАО «Сбербанк России» держателем которой являлась ФИО43. (том 1 л.д. 48-50) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 А.Ю. следует, что у нее есть отец ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер в настоящее время не помнит, с целью зачисления заработной платы. Данной картой она ни разу не пользовалась, около года назад, она отдала данную карту своему отцу, по его просьбе. Других банковских карт не оформляла. (<данные изъяты>) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО42, следует, что у него есть дочь ФИО43, примерно в начале 2016 года она отдала ему свою банковскую карту оформленную на ее имя. Он занимается ремонтом автомобилей, примерно в начале 2016 года он ремонтировал автомобиль парню по имени «Р.», который попросил у него банковскую карту. ФИО42 передал ему банковскую карту, которую дала ему его дочь ФИО43. «Р.» сказал, что вернет карту позже, но до настоящего момента не верн<адрес> этого, он «Р.» не видел и как тот пользовался картой дочери не знает. (<данные изъяты>) Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись: 1) копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, копия указанного чека распечатана на формате листа А4, в чеке имеется следующая информация: «ОАО Сбербанк России чек по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время операции (МСК): 16:13:18 идентификатор операции: № отправитель: № карты ****№ получатель № карты ****№ ФИО43 В. сумма операции: 26000 RUB комиссия: 260 RUB код авторизации: № ОАО «Сбербанк России» платеж выполнен по претензиям связанным со списанием средств со счета вы можете направить заявление по электронной почте (воспользуйтесь формой обратной связи на сайте банка). 2) отчет по счету банковской карты № открытой на имя ФИО14 А.Ю. в офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», на 11 листах формата А4, при осмотре страницы № имеется информация: банковская карта VISA CLASSIC ее номер, основная, отчет составлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более информации имеющей значения для уголовного дела не установлено, при дальнейшем осмотре установлено, что на страницах №,5 содержится информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: на странице №: снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в сумме 55000 рублей в г. Хабаровске, на странице №: снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в сумме 30 000 рублей в г. Хабаровск, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в банкомате № в сумме 26 000 г рублей в г. Хабаровске; 3) копия договора поставки запасных частей № на 5 листах формат А4, на странице № имеется информация о предмете договора: ДВС 3VZ (блок цилиндров, поршневая группа, газораспределительный механизм, головка блока, поддон картера, генератор, стартер, ГУР, выпускной коллектор, компрессор кондиционера, впускной коллектор, блок ЭБУ, комплект электропроводов, маховик), на странице № имеется информация об оплате - 26 000 рублей, на странице № имеется следующая информация: реквизиты сторон исполнитель: индивидуальный предприниматель ФИО14 ФИО4, ИНН. Адрес факт.: 690000, Край Приморский, <адрес> номер телефона и электронная почта: для оплаты карта «Сбербанк», далее заказчик: ФИО3 №3 паспорт серия: номер: <адрес> город назначения: Волгоград, номер телефона, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 Л.д. 107-113) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, следует, что был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения банкоматов, при снятии денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО43., участвовавший при осмотре ФИО2, пояснил, что на видеозаписи изображен он, данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу. (<данные изъяты>) Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он добровольно сообщил о совершении им мошеннических действий в отношении ФИО3 №3 (<данные изъяты>). Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии, следует, что свидетель ФИО42, опознал ФИО2, как лицо, которому он в начале 2016 года передал банковскую карту, оформленную на его дочь ФИО43. (<данные изъяты>) Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимого, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого ФИО2 1) Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО3 №5 Судом установлено, что ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества. путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 48 500 рублей принадлежащие ФИО3 №5, причинив ему значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №5 его ежемесячный доход составляет 16 000 рублей. 2) Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО3 №1 Судом установлено, что ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества. путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 277 500 рублей принадлежащие ФИО3 №1 в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1, его ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства перед банком с ежемесячным платежом в сумме 10214 рублей. 3) Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО3 №6 Судом установлено, что ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества. путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 136 500 рублей принадлежащие ФИО3 №6, причинив ему значительный ущерб. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №6 его среднемесячный доход составляет 15 000 рублей. 4) Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО3 №7 Судом установлено, что ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества. путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 54 000 рублей принадлежащие ФИО3 №7, причинив ему значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №7, его среднемесячный доход семьи составляет 45 000 рублей, кроме того, у него на иждивении имеется двое малолетних детей. 5) Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО3 №4 Судом установлено, что ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества. путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 25 500 рублей принадлежащие ФИО3 №4, причинив ему значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №4 он не имеет постоянного места работы, доход его не стабильный. 6) Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО3 №2 Судом установлено, что ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества. путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 31 500 рублей принадлежащие ФИО3 №2, причинив ему значительный ущерб. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №2 его ежемесячная заработная плата составляет 13 000 рублей, кроме того у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ФИО3 №3 Судом установлено, что ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества. путем обмана, разместив в информационной сети «Интернет» заведомо ложную информацию о продаже товара, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей принадлежащие ФИО3 №3, причинив ему значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО46, он является пенсионером, его пенсия составляет 8000 рублей. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО2 признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, потерпевших, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, они согласуются с показаниями подсудимого, и с доказательствами изложенными выше. Потерпевшие, свидетели по делу с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям, и оснований для его оговора, судом не усматривается. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности правильно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ возможно изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 №1) на менее тяжкую, с тяжкого преступления на среднюю тяжесть. Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 условия его жизни, судимого, на учете у нарколога, психиатра не состоящего (л<данные изъяты> 2) по месту жительства характеризуемого посредственно, не имеющего банковских вкладов и счетов в банках, и на территории <адрес>, имеющего в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеющего АМТС, маломерных судом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (<данные изъяты>), состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и наказание считает ему назначить связанное с реальным лишением свободы, а вид исправительного учреждения определить на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом его материального положения и его личности. Гражданские иски потерпевших ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №3, ФИО3 №1 подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №4 удовлетворить частично в сумме 25 500 рублей, в остальной части отказать, поскольку причиненный ущерб документально не подтвержден. Признать право ФИО3 №4 на обращением в суд, в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкоматов, складские накладные на принятый груз № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. ( <данные изъяты>) Иные документы: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. (<данные изъяты>) В силу ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО3 №5) по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО3 №2) по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО3 №6) по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО3 №7) по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО3 №4) по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО3 №3) по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы (в отношении потерпевшего ФИО3 №1) На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО3 №5 сумму 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО3 №2 сумму 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО3 №7 сумму 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО3 №4 сумму 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО3 №3 сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО3 №1 сумму 277 500 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО2 ФИО43 в пользу ФИО3 №6 сумму 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Иные документы: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Судья: Г.А. НИКОЛАЕВА Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Николаева Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-338/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
