Решение № 2-3447/2017 2-3447/2017~М-3237/2017 М-3237/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3447/2017

Дело № 2-3447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 декабря 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Фомченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по г. Смоленску о взыскании излишне уплаченного налога,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Смоленску о взыскании излишне уплаченного налога за 2011, 2012 г.г., указав, что является плательщиком земельного налога, в период с 2011 по 2016 г.г. оплачивал вышеназванный налог, подавал в Инспекцию соответствующие декларации. В том числе за 2011 год истцом оплачен земельный налог в сумме 53 373 руб., за 2012 г. - 253 043 руб., а всего 306 416 руб. С октября 2010 года истец является многодетным отцом в связи с чем, освобожден от уплаты налога в размере 100%. О том, что истец освобожден от уплаты земельного налога ему стало известно только в ноябре 2016 года. По заявлению истца от 05.12.2016 ответчиком возвращен земельный налог, уплаченный за 2013-2014 г.г., в удовлетворении заявления о возврате налога за 2011-2012 года отказано в связи с пропуском срока для обращения с соответствующим заявлением. С данным отказом истец не согласен. Полагая, что по правилам гражданского законодательства срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда он узнал о нарушении своего права, то есть с ноября 2016 года, считает, что имеются основания для взыскания земельного налога за 2011-2012 г.г. в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного земельного налога за 2011 г. в сумме 53 373 руб., за 2012 г. - 253 043 руб., а всего 306 416 руб., госпошлину в размере 6264 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что о том, что он имеет право на льготу по земельному налогу, узнал в ноябре 2016 года при проведении налоговой проверки, от юриста. Ранее являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность, в том числе по сдаче в аренду имущества, имеет высшее техническое образование, при осуществлении деятельности подавал налоговую отчетность, которую готовила бухгалтер. Считает, что первичные налоговые декларация по земельному налогу не подавал или подавал их, как физическое лицо. При осуществлении предпринимательской деятельности в 2011-2012 г.г. им декларировались по земельному налогу два земельных участка в г. Смоленске (доли в праве на них), которые использовались в предпринимательской деятельности. Также ему как физическому лицу принадлежали 30-50 участков, не использовавшихся в предпринимательской деятельности, находящихся в <адрес>. Удостоверение многодетной семьи получала его супруга, ему выдан вкладыш, однако льготами он не пользовался, их полного состав не знал, по его мнению, знать их не обязан. Полагал доказательством неосведомленности нарушения своего права факт уплаты земельного налога без льгот по 2016 год.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, с учетом его дополнений. Суду пояснил, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Сумма налога, которую заявитель просит вернуть, была им уплачена в апреле-мае 2012 года и апреле 2013 года, соответственно. Следовательно, о возникшей переплате налогоплательщику стало известно уже после сдачи вышеуказанных деклараций. При этом, в нарушение норм налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы переплаты налогоплательщиком не предоставлялось, с таким заявлением истец обратился в инспекцию только 05.12.2016, в связи с чем, истек срок обращения с данными требованиями. Также указал, что истец являлся индивидуальным предпринимателем, земельные участки по которым он просит вернуть налог использовались в предпринимательской деятельности, поэтому по ним налог уплачен на основании первоначально поданных истцом, как предпринимателем, налоговых деклараций, где налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и уменьшает ее при наличии оснований применения льготы, при таком положении налоговый орган не смог бы применить налоговую льготу даже если бы о ней было известно. Уточненные декларации на возврат налога представлены за периодом, как срока для зачета и возврата налога, так и срока проведения налоговой проверки за соответствующие периоды, в связи с чем, не подвергались камеральной проверке. Полагал, что возможность возврата налога из бюджета ограничена и положениями п. 4 ст. 397 НК РФ, не допускающей совершения этого действия по истечении периода перерасчета. Считает доводы истца о том, что о наличии льготы по земельному налогу ему стало известно только в ноябре 2016 года голословными. Указал также на пропуск истцом общего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и невозможность его восстановления, настаивал на отказе в их удовлетворении иска и по этому основанию.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 387 НК РФ, при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Нормативным правовым актом, устанавливающим земельный налог на территории г. Смоленска является «Положение о земельном налоге на территории города Смоленска», утв. Решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 147. Указанным Положением, в том числе в действовавших в налоговые периоды 2011-2012 г.г. редакциях (ст.ст. 10 и 4) от налогообложения земельным налогом были освобождены многодетные семьи.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяц со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или возврате сумы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В 2012-2015 г.г. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что им не оспаривается, в то числе уплачивал земельный налог на земельные участки, используемые в предпринимательской деятельности, расчет которого производил самостоятельно на основании налоговых деклараций представляемых в налоговый орган.

По данным ответчика истец, в соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ, самостоятельно определял налоговую базу за период 2011, 2012 г.г.

Так, 19.01.2012 истцом в ИФНС России по г. Смоленску, как индивидуальным предпринимателем представлена налоговая декларация за 2011 год, сумма налога исчислена к уплате в размере 53373 руб. по земельному участку с кадастровым номером № в размере 53373 руб.

29.04.2013 истцом представлена декларация (корректировка № 1) сумма налога исчислена по земельному участку № в размере 53373 руб., а также по земельному участку с кадастровым номером № в размере 199 670 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями налоговых деклараций, реестром поданных налоговых деклараций, а также копиями уточненных деклараций, представленных истцом.

Указанные суммы налога по данным налогового органа были уплачены ФИО1 в полном объеме, а именно: за 2011 год земельный налог в размере 53373 руб. уплачен в апреле-мае 2012 года, за 2012 год в размере 253 043 руб. – 29.04.2013 года.

Указанные обстоятельства и суммы оплаты подтверждаются пояснениями сторон, а также сообщением ИФНС России по г. Смоленску № (л.д. 16-18), копией сообщения УФНС по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), по существу не оспариваются ответчиком в том числе являясь обоснованием его требований.

С августа 2010 года ФИО1 является многодетным отцом, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, о чем ОСЗН в Промышленном районе г. Смоленска 15.02.2012 выдано соответствующее удостоверение и вкладыш в удостоверение многодетной семьи с разъяснением права на меры социальной поддержки (л.д.9).

26.12.2016 ФИО1 обратился с заявлением в ИФНС России по г. Смоленску о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2011 года в сумме 53 375 руб., за 2012 год – 253 045 руб., указав, что является многодетным отцом с августа 2010 года (л.д. 13), подав уточненные налоговые декларации (л.д. 19-32).

Уведомлением от 28.02.2017 № 384 ИФНС России по г. Смоленску ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с отсутствием переплаты (л.д. 14).

На повторное заявление ФИО1 (л.д. 15) вновь получен отказ с разъяснением о порядке исчисления и уплаты земельного налога для участков, используемых в предпринимательской деятельности, исчисленных и уплаченных суммах (л.д. 16-17).

В ответ на поданную в УФНС РФ по Смоленской области жалобу ФИО1 направлен ответ, согласно которому по испрашиваемым налогам, уплаченным в апреле-мае 2012 года и в апреле 2013 года суммы налога возврату не подлежат в связи с истечением установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока подачи заявления.

Уточненные налоговые декларации были приняты у ФИО1 в силу положений ст.ст. 80,81 НК РФ, при этом не проведение камеральной проверки по ним и не выявление переплаты согласуется с положениями ст.ст. 87, 88 НК РФ, согласно которым налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

С учетом изложенного, а также вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Инспекцией ФНС России по г. Смоленску правомерно была принята уточненная налоговая декларация ФИО3 за 2011, 2012 по расчету земельного налога без установлении на ее основании переплаты по налогу, а заявление о возврате излишне уплаченного налога рассмотрено с учетом самостоятельно представленных налогоплательщиком подтверждающих документов, с последующим вынесением решения в соответствии с вышеприведенными нормами ст.ст. 397 и 78 НК РФ.

Действия инспекции по отказу в возврате налога в порядке установленном КАС РФ налогоплательщиком в суд не оспорены, рассматривая настоящее дело по существу в качестве основания для отказа в возврате налога, суд признает их в этой части правильными не противоречащими закону, поскольку срок 3-лентй срок для подачи заявления о возврате или зачете платежей уплаченных 29.04.2013 включительно на дату обращения действительно истек.

Не оспаривая по существу отказа в возврате налога по правилам ст. 78 НК РФ и вышеприведенных обстоятельств подачи заявления за пределами установленного налоговым кодексом срока, ФИО1 в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что об имеющейся льготе по уплате земельного налога ему стало известно лишь в ноябре 2016 г., в связи с чем, течение срока на подачу заявление о возврате излишне уплаченного налога должно исчисляться с этого момента, а сумма налога может быть взыскана по правилам искового производства с применением общих сроков исковой давности установленных ГК РФ.

Разрешая обоснованность данного требования суд исходит из следующего

Как следует из правовой позиции изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

Бремя доказывания даты, когда истец узнал о нарушении своего права, возлагается на последнего.

Как следует из вышеприведенных разъяснений Конституционного суда, бесспорно вопросы о незнании налогового закона, ошибки в расчете и т.п. могут быть оценены только в прямо установленный ст. 78 НК РФ срок.

Однако, это же обстоятельство применительно к исковому производству подлежит оценке исходя из действующих норм гражданского права с учетом общепризнанных правовых принципов.

Применительно к сложившемуся правоотношению, в соответствии с п. 1 ст. 52, п. 3 ст. 391 НК РФ, ст. 11 Положения о земельном налоге на территории г. Смоленска, являясь субъектом предпринимательской деятельности, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из сообщения ИФНС России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается представленными доказательствами ФИО1 самостоятельно подал налоговые декларации, указав на отсутствие у него льгот, уплатил земельный налог за 2011 год в апреле-мае 2012 года, за 2012 год – 29.04.2013.

Основным доводом иска, как указано выше является незнание закона.

При этом, из копии вкладыша в удостоверение многодетной семьи, выданного Отделом социальной защиты в Промышленном районе г. Смоленска усматривается, что выдано названное удостоверение 15.02.2012, с указанием о наличии права на льготы.

Таким образом, исчисление срока, когда истец, будучи добросовестно заинтересованным в своем праве, должен был узнать о наличии у него льготы по уплате земельного налога по вышеназванному основанию, по мнению суда, начинается с указанной даты и который истек 15.02.2015, что даже ранее гарантированного ст. 78 НК РФ бесспорного срока возврата налога.

При этом, исходя из личности истца, уровня образования, осуществления им предпринимательской деятельности и использовании в этой деятельности земельных участков, по которым поставлен вопрос о возврате налога, официального опубликования Положения о земельном налоге на территории г. Смоленска, и в силу действующего правового регулирования, а также действующих общеправовых принципов и позиций, например изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», незнание закона в данном случае, самом по себе не является безусловным основанием для иного исчисления срока исковой давности, а равно его восстановления, при том, что такое ходатайство истцом суду не заявлялось.

Исходя из этого, суд также отмечает, что незнание закона не может быть признано и иным добросовестным заблуждением в отношении истца, в том числе, как субъекта предпринимательской деятельности, поскольку учитывая суммы уплаченного налога, наличия документального подтверждения статуса многодетной семьи, у истца не имелось никаких препятствий к получению, в том числе и необходимых налоговых и правовых консультаций по вопросам льготного налогообложения.

Доводы истца о неверном заполнении первичных налоговых деклараций сторонним бухгалтером судом также отклоняются по вышеприведенным основаниям с отнесением данного обстоятельства на риски осуществления предпринимательской деятельности, а кроме того ничем не подтверждены.

Не оспариваемый представителем ответчика довод об уплате истцом налоговых платежей без учета льготы по 2016 год, включительно, также не является безусловным доказательством того, что истцу стало известно о нарушении его права только в ноябре 2016 года и не является самостоятельным основанием для признания доводов истца обоснованными по мотивам изложенным выше.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для исчисления срока давности с ноября 2016 года по доводам иска и удовлетворения исковых требований, при сделанном ответчиком заявлении о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г. Смоленску о взыскании излишне уплаченного налога отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 13.12.2017