Решение № 2-2700/2023 2-2700/2023~М-2505/2023 М-2505/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2700/2023

Дело № 2-2700/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003481-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3, о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении вреда в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей и государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2 457,50 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес РСА заявления (требования) ФИО6, действующей в интересах на момент подачи заявления несовершеннолетнего ФИО3, об осуществлении компенсационной выплаты в результате ДТП, имевшего место 19.03.2020 года, с участием виновника ФИО1, в связи с чем потерпевшему ФИО3 произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 75 250 рублей, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от 21.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал факт компенсационной выплаты, при этом с учетом наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей размер денежной суммы просил уменьшить на основании положений п.3 ст.1083 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з№ ФИО1, осуществляя поворот налево вне перекрестка, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№ ФИО3 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу.

Из сведений в АИС ОСАГО усматривается, что на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 рублей, которые были перечислены на счет ФИО3, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 250 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 рублей.

После осуществления компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 направлена претензия о перечислении выплаченных денежных средств в порядке регресса, которая оставлена без ответа.

Таким образом, требования РСА о взыскании в порядке регресса денежных средств с ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, подлежит уменьшению в связи с завяленным последним ходатайством о применении положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, на основании п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

К данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены суду копии свидетельств о рождении его несовершеннолетних детей- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая, что вред причинен ФИО1 без наличия на то умысла, также принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, установленные на основании оценки представленных доказательств, а именно наличием на иждивении четырех малолетних детей, суд полагает необходимым на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в порядке регресса, до 50 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, о возмещении вреда в порядке регресса- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года)

Судья А.С. Томащак