Приговор № 1-237/2024 1-31/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1- 31/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 18 марта 2025 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при помощнике судьи Романовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС Жутаева Д.В.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Огур О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по АДРЕС: АДРЕС ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в АДРЕС, совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут ДАТА до 04 часов 00 минут 08.02. 2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в квартире у своего знакомого н.а.и., по АДРЕС, где увидела лежащий на столе в зальной комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и у нее возник преступный умысел на кражу чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего н.а.и., с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДАТА до 04 часов 00 минут 08.02. 2024, находясь в квартире у своего знакомого н.а.и., по АДРЕС, воспользовавшись тем, что находящийся в зальной комнате н.а.и. в состоянии алкогольного опьянения спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество, а именно принадлежащий н.а.и. сотовый телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, с установленным на нем силиконовым чехлом стоимостью 1000 рублей, защитной пленкой стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего на общую сумму 22 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему н.а.и. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим н.а.и. на сумму 22 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении выше названного преступления, и признала исковые требования потерпевшего.

Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший н.а.и. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитник подсудимой адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Жутаев Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Характеризуется ФИО1 положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее она не судима, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела рассказала о совершенном ею преступлении, а также в ходе предварительного следствия давала правдивые, признательные показания, суд учитывает ее состояние здоровья.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания последней применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего н.а.и. в сумме 22 000 рублей 00 копеек, является законным, обоснованным и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 т.е., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего н.а.и. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу н.а.и., в счет возмещения материального ущерба 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № от ДАТА хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» хранится у потерпевшего н.а.и., по вступлении приговора в законную силу, снять с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун