Решение № 2-1048/2025 2-195/2026 2-195/2026(2-1048/2025;)~М-988/2025 М-988/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1048/2025

Дело № 2-195/2026 УИД 24RS0007-01-2025-001909-44


Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГЕОТЕК» (далее – АО «ГЕОТЕК») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГЕОТЕК» об установлении факта трудовых отношений за период с 01.04.2025 по 05.11.2025 в должности сторожа, взыскании заработной платы в сумме 165 247,06 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 602,74 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., мотивируя заявленные требования следующим.

01.04.2025 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался обеспечить визуальное наблюдение, периодический обход (ежедневно) и осмотр базы производственного обеспечения (БПО) в с. Богучаны Красноярского края по адресам: ул. Центральная, <...> д.<...>, 2м, 2д, 2в. С целью не допустить хищение ОС, ТМЦ, предотвращения доступа посторонних лиц на территорию объекта без согласования с заказчиком, путем пешего патрулирования объекта, соблюдения правил промышленной и пожарной безопасности с ежедневным докладом об оперативной обстановке. Договор заключен на период с 01.04.2025 по 30.06.2025, аналогичные договоры были заключены и на периоды с 04.07.2025 по 30.09.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025. По указанным договорам заказчик обязался произвести оплату после подписания акта приема-передачи работ за истекший месяц, с указанных в договорах сумм оплаты производятся налоговые удержания в соответствие с действующим законодательством (НДФЛ). Данные договоры подряда прикрывают имевшиеся между сторонами трудовые отношения в период с 01.04.2025 по 05.11.2025, фактически истец выполнял работу сторожа. По данным договорам истцом выполнялась не разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, истцом соблюдался установленный распорядок дня и график дежурств, выполнение работы постоянно контролировалось заведующим складом ФИО2 За выполненные работы с 01.07.2025 по 31.10.2025 оплата не произведена. Минимальный размер оплаты труда в Богучанском районе Красноярского края с 01.01.2025 составляет 40 392 руб., с учетом НДФЛ (13 %) заработная плата составляет 35 141,04 руб., следовательно ответчик не доплатил истцу заработную плату. Кроме того, за период с 01.04.2025 по 05.11.2025 положена компенсация за неиспользованный отпуск. Расчеты приведены в тексте искового заявления. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца, последнему причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором также указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (л.д. 61, 65).

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик – АО «ГЕОТЕК» - надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако представил возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что договор оказания услуг, заключенный между сторонами, не имеет признаков трудового договора, носит гражданско-правовой характер. К договору возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора, его целью является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуального задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Спорный договор не содержит условий, обязывающих истца соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, режим работы и отдыха. Вводный инструктаж и инструктаж по охране труда с истцом не проводились, с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией по какой-либо должности он не знакомился, истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не находился в должностной зависимости от руководства ответчика. Все выплаты производились согласно актам выполненных работ и в оговоренном объеме, характерном для гражданско-правовых отношений. Трудовая книжка истца не находилась в ведении ответчика, в деле отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о приеме на работу. При этом в договоре присутствуют признаки договора оказания услуг: указано конкретное задание, а не трудовая функция работника, определен результат услуг, который необходимо достичь исполнителю, договором не предусмотрен отпуск и больничные, не установлено конкретное рабочее место для исполнителя, оплата за оказанные услуги осуществлялась ответчиком на основании подписанных актов оказанных услуг. Приказом № 3 от 12.02.2025 АО «ГЕОТЕК» утвержден План мероприятий по реализации непрофильных активов ООО «БГЭ» на 2025 год, в число которых входит, в том числе, имущество, расположенное по адресу: <...> Центральная <...>, 2м, 2д, 2в, Обществом проводятся мероприятия по реализации имущества, соответствующая информация размещена на электронной торговой площадке и является общедоступной. Таким образом, ответчик заключил с истцом договор оказания услуг с помесячной оплатой, так как потребность в визуальном наблюдении за имуществом имеется не на постоянной основе, а только с момента до его продажи, этим же объясняется заключение нескольких договоров оказания услуг. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Между сторонами было заключено несколько договоров оказания услуг, при этом первый договор был заключен 01.04.2025, таким образом, истец имел возможность своевременно обратиться в суд с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, то есть с момента заключения договора оказания услуг. Сам факт заключения нескольких договоров оказания услуг свидетельствует о том, что истец был осведомлен о гражданско-правовом характере отношений, однако с исковым заявлением обратился лишь 17.12.2025, пропустив установленный законом трехмесячный срок. Поскольку исковые требования в части установления факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, то и производные требования, связанные с восстановлением нарушенных трудовых прав истца, удовлетворению не подлежат (л.д. 65, 72-77, 117а).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Красноярскому краю (привлечено к участию в деле определением суда от 02.02.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания – л.д. 62) – надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, какие-либо возражения, отзыв, ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представлено (л.д. 65, 117).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 6.1 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из положений ст. 68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 21 ТК РФ, закрепляя права и обязанности работника, закрепляет, в том числе и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Кроайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132).

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из положений ст. 19.1 ТК РФ следует, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из анализа трудового законодательства следует, что признаками существования трудового правоотношения являются, в частности: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 07.04.2025 АО «ГЕОТЕК» (заказчик) с ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению визуального наблюдения, по периодическому обходу (ежедневно) и смотру <...>, Центральная, <...>, 2м, 2д, 2в, объем, перечень срок, результат и особенности оказания которых установлены в задании, являющемся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг по договору составляет 103 449 руб., в том числе: за период с 07.04.2025 по 30.04.2025 – 34 483 руб., с 01.05.2025 по 31.05.2025 – 34 483 руб., с 01.06.2025 по 30.06.2025 – 34 483 руб., включает в себя компенсацию всех издержек и причитающееся ему вознаграждение (л.д.125-128, 129-136).

По условиям указанного договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Обязательство заказчика считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ в качестве налогового агента при выплате дохода исполнителю производит удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13 % с последующим перечислением удержанного налога в соответствующий бюджет. В п. 5.4 договора указано, что поскольку настоящий договор является договором гражданско-правового характера, исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан РФ действующим трудовым законодательством.

04.07.2025 и 01.10.2025 между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом № № (соответственно), аналогичные по своему содержанию вышеуказанному договору от 07.04.2025, согласно которым стоимость услуг составляет:

- по договору от 04.07.2025 – 106 897 руб., в том числе: за период с 04.07.2025 по 31.07.2025 – 37 931 руб., с 01.08.2025 по 31.08.2025 – 34 483 руб., с 01.09.2025 по 30.09.2025 – 34 483 руб. (л.д. 9-19);

- по договору от 01.10.2025 – 106 897 руб., в том числе: за период с 01.10.2025 по 30.10.2025 – 34 483 руб., с 01.11.2025 по 30.11.2025 – 34 483 руб., с 01.12.2025 по 31.12.2025 – 37 931 руб. (л.д. 20-29).

При этом согласно приложению № 1 (задание заказчика) к договору от 04.07.2025, сроки оказания услуги за июль 2025 года указаны не с 04 числа, а с 01 числа (л.д. 13).

Из заданий заказчика (являющихся приложениями № 1 к договорам возмездного оказания услуг) следует, что установлены требования к результату оказания услуг (недопущение хищений ОС, ТМЦ; предотвращение доступа посторонних лиц на территорию объекта без согласования с заказчиком), а также особенности оказания услуг (пешее патрулирование объекта, соблюдение правил промышленной и пожарной безопасности в процессе оказания услуг, ежедневный доклад об оперативной обстановке) (л.д. 13-14, 24-25, 127, 133-134).

Согласно актам выполненных работ в соответствии с договором № № от 07.04.2025 ФИО1 выполнены работы за отчетные периоды с 07.04.2025 по 30.04.2025, с 01.05.2025 по 31.05.2025, с 01.06.2025 по 30.06.2025; в соответствии с договором КРГЦ-63117 от 04.07.2025 – за периоды с 04.07.2025 по 31.07.2025, с 01.08.2025 по 31.08.2025, с 01.09.2025 по 30.09.2025; в соответствии с договором № КРГЦ-68435 от 01.10.2025 – за период с 01.10.2025 по 31.10.2025 (л.д. 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58).Акты выполненных работ оформлены по форме, являющейся приложением к договорам оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 05.11.2025 договор № КРГЦ 68435 от 01.10.2025 между сторонами расторгнут с 06.11.2025 (л.д. 51).

В ответ на запрос суда ответчик направил запрашиваемые копии договоров об оказании услуг, заключенных с ФИО1, а также сообщил о том, что платежи по указанным договорам не производились, в связи с чем НДФЛ не перечислялся в бюджет, сверка расчетов не производилась (л.д. 40).

Однако истец в исковом заявлении указал, что не произведена оплата за выполненные работы с 01.07.2025 по 31.10.2025 (л.д. 6).

Кроме того, истцом представлена выписка по счету, согласно которой 20.06.2025, 11.07.2025, 27.08.2025 он получил переводы денежных средств по 30 000 руб. от АО «ГЕОТЕК» с назначением платежей как оплата за услуги по актам к договору № КРГЦ-56826 от 07.04.2025 за апрель, май, июнь 2025 года соответственно. 14.11.2025 истец получил перевод от иного лица – АО СГП «Севергеофизика» в качестве предоплаты за услугу визуального наблюдения за декабрь по договору № СГГЦ-15291 от 06.11.2025 (л.д. 123-124).

Согласно графикам дежурств ООО «_ГЕОТЕК-ВГК_» в июле 2025 года истец ФИО1 отработал смены (каждая по 24 часа) в следующие даты: 01, 04, 07, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, а всего 11 смен; в августе 2025 года – 03, 06, 09, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, а всего 10 смен; в сентябре 2025 года – 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, а всего 10 смен; в октябре 2025 года – 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, а всего 10 смен; в апреле 2025 года – 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, а всего 10 смен; в мае 2025 года – 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, а всего 10 смен; в июне 2025 года – 01, 04, 07, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, а всего 10 смен. При этом в указанных графиках дежурств имеется указание и на 2 других лиц (чьи смены не совпадали со сменами истца), с отражением, что всего работников в каждой смене – 1. Графики подписаны, в том числе и ответственным структурного подразделения ФИО2, наименование структурного подразделения – территории гаража, здания административные (л.д. 30-33, 137-139).

Проанализировав исследованные доказательства, представленные сторонами, которые не оспаривали суть выполняемых ФИО1 действий в интересах АО «ГЕОТЕК», спорящих о характеристике таких отношений, суд приходит к выводу о том, что характер выполняемых действий, их продолжительность, контроль со стороны ответственного от руководства, оплата, размер которой определен исходя из количества смен, позволяют сделать вывод о том, что возникшие между сторонами отношения являются трудовыми.

При этом вопреки доводам ответчика, что истцом выполнялось конкретное задание, а не трудовая функция, потребность в котором имелась не на постоянной основе, а только до момента продажи имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорный период выполнялся именно трудовой функционал сторожа, что не исключало заключение срочного трудового договора.

Отсутствие в штатном расписании АО «ГЕГОТЕК» ставки сторожа, согласно представленному ответу (л.д. 59), по убеждению суда, не свидетельствует о невозможности признания возникших правоотношений трудовыми и само по себе не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку утверждение штатного расписания относится к компетенции работодателя и он вправе вносить в него изменения.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость установления действительных правоотношений сторон и правильного применения норм трудового законодательства, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, включая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что фактически ФИО1 в период с 01.04.2025 по 05.11.2025 (с учетом графиков сменности и расторжением договора 05.11.2025) выполнялись определенные трудовые функции, входящие, по своему содержанию, в обязанности сторожа, был интегрирован в организационный процесс Общества, подчинялся установленному Обществом режиму труда и графику работы (осуществлял свою деятельность в режиме сутки через двое), фактически выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, которому должен был ежедневно докладывать об обстановке. Денежные средства за свою деятельность в интересах Общества за апрель, май, июнь 2025 года поступали на счет ФИО1 один раз в месяц, со значительной задержкой (что также противоречило условиям заключенного сторонами договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял свою деятельность в интересах, с ведома и под контролем АО «ГЕОТЕК» не только в период действия договоров оказания услуг, но и в даты, предшествующие их заключению, в соответствии с графиками сменности и заданиям к договорам. Фактически ФИО1 осуществлялась деятельность не на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Кроме того, судом учтены положения ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, в силу которых неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом само по себе необращение истца ФИО1 к АО «ГЕОТЕК» с заявлением о приеме на работу, отсутствие приказа АО «ГЕОТЕК» о приеме ФИО1 на работу, неоформление трудовой книжки не свидетельствует о невозможности признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

По смыслу трудового законодательства Российской Федерации, трудовые правоотношения являются свободным волеизъявлением обеих сторон: как работника, так и работодателя (принудительный труд запрещен). Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение осуществление истцом трудовых функций в интересах и по поручению АО «ГЕОТЕК», в том числе достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении между ответчиком и истцом не трудовых отношений, а иных (с учетом установленного в судебном заседании наличия признаков трудовых отношений) ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, фактически истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «ГЕОТЕК», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении Обществом условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, и считает установленным факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, по должности сторожа, в период с 01 апреля 2025 года по 05 ноября 2025 года.

При этом истцом не заявлено требование о возложении обязанности на ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока истцом обращения за разрешением спора, суд исходит из вышеприведенных положений трудового законодательства Российской Федерации, из системного толкования которых следует, что по требованиям о признании факта трудовых отношений установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском подлежит исчислению с даты прекращения трудовых отношений сторон.

В рассматриваемом споре, учитывая неоднократное и последовательное заключение договоров, суд приходит к выводу, что срок для обращения с исковым требованием об установлении факта трудовых отношений начал исчисляться с 05 ноября 2025 года, таким образом, истцом не пропущен срок обращения в суд.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установленный ст. 392 ТК РФ сроки подлежат исчислению к каждому заявленному в иске требованию, в связи с чем, истцом не пропущен и срок по требованиям о взыскании денежных средств, причитающихся работнику.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О (абз. 1 п. 2.2), заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы с ответчика с учетом установленного настоящим решением факта трудовых отношений, являются законными, при этом определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 29.10.2024) с 1 января 2025 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 22 440 рублей в месяц, который с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента, установленных для Богучанского муниципального округа (ранее – Богучанского района) Красноярского края, составляет 40 392 руб.

При отсутствии иных данных, суд считает возможным рассчитать заработную плату истца, исходя из установленного МРОТ.

С учетом того, что фактически за спорный период истцом отработано 7 полных месяцев, его заработная плата за 7 месяцев не должна была быть меньше 282 744 руб. (как произведение размера МРОТ и количества отработанных месяцев).

Фактически за отработанный период истец получил сумму 90 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом и не опровергнутой ответчиком.

Поскольку истец должен был получить денежные средства в качестве заработной платы, с учетом уже удержанного налога (НДФЛ), который составляет 13 % в соответствии с российским налоговым законодательством, то есть полученные 90 000 руб. – должны составлять по математическим расчетам 87 % (из расчета 100 % - 13 %) от начисленной заработной платы. Соответственно, должна была быть начислена сумма 103 448,28 руб., из которой 13% (в качестве НДФЛ) должен составлять 13 448,28 руб.

Таким образом, за период нахождения сторон в трудовых правоотношениях истцу не доначислена заработная плата в сумме 179 295,72 руб., исходя из расчета:

282 744 руб. – 103 448,28 руб. = 179 295,72 руб.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, работавшее в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в период исполнения своих трудовых обязанностей у ответчика, имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 дня (из которых: 28 дней - основной отпуск, 16 дней – дополнительный отпуск).

05 ноября 2025 года фактические трудовые правоотношения сторон прекращены.

При этом сведений о том, что ФИО1 в период нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком предоставлялись положенные ему дни отпуска, а также, что при прекращении фактических трудовых отношений ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 для оплаты отпусков составляет 1 378,57 руб. (исходя из расчета: 282 744 руб. : (29,3 х 7) = 1 378,57 руб.).

Поскольку фактически истцом отработано 7 месяцев, за указанный период времени ему положено 25,69 календарных дней отпуска (исходя из того, что 44 календарных дня отпуска положены за отработанный год, то есть за 12 месяцев, следовательно, за 1 отработанный месяц положено 3,67 дней отпуска).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 35 415,46 руб., исходя из расчета:

1 378,57 руб./день х 25,69 дней неиспользованного отпуска = 35 415,46 руб.

При этом суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

Вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если этого не произошло то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги.

В случае, если организация - налоговый агент при выплате работникам указанной компенсации по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд с учетом вышеизложенного, находит доказанным факт нарушения трудовых прав работника ФИО1 работодателем (АО «ГЕОТЕК») вследствие неоформления трудовых правоотношений, неначислении и невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленном размере.

При указанных выше обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением работодателем его трудовых прав, являются законными и обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает ценность нарушенного права, а также принимает во внимание, что какого-либо соглашения о размере морального вреда, причиненного работнику неправомерным деянием работодателя, выраженного в денежной форме в определенных размерах, сторонами трудового договора не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма 10 000 руб., заявленная истцом ФИО1 к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав последнего, является обоснованной, разумной, справедливой и не нарушающей баланс прав и законных интересов обеих сторон трудовых правоотношений и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истец ФИО1 воспользовался помощью представителя – ФИО3, который на основании договора от 16.12.2025 оказал ему юридические услуги по даче устной консультации, составлению искового заявления в Богучанский районный суд, с отражением сути исковых требований (л.д. 34).

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, договор на оказание юридических услуг представлен в оригинале, оснований сомневаться в оказании по данному договору услуг у суда не имеется. Оплата по договору произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующей распиской, которая также представлена в оригинале (л.д. 34, 35).

Таким образом, поскольку истец ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к АО «ГЕОТЕК» о восстановлении трудовых прав, понес расходы на оплату услуг представителя, а доказательств необоснованности таких расходов суду стороной ответчика не представлено, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения спора по гражданскому делу.

Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны ФИО1 судом не установлено.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности, но и принципом справедливости.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом ФИО1, суд учитывает работу представителя по изучению представленных заказчиком документов и составлению искового заявления.

Принимая во внимание ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 6500 руб. является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования о взыскании заработной платы и иные, вытекающие из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 13 441,34 руб., исходя из расчета в соответствии с пп.пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ:

3 000 руб. (рассмотрение исковых требований об установлении факта трудовых отношений) + 7 441,34 руб. (рассмотрение исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск) + 3 000 руб. (рассмотрение исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Акционерному обществу «ГЕОТЕК» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Акционерным обществом «ГЕОТЕК» в период с 01 апреля 2025 года по 05 ноября 2025 года в должности сторожа.

Взыскать с Акционерного общества «ГЕОТЕК» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 179 295 (Сто семьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 72 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 415 (Тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 46 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего в сумме 231 211 (Двести тридцать одна тысяча двести одиннадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ГЕОТЕК» в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 13 441 (Тринадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 07 марта 2026 года.

Председательствующий подпись Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>