Решение № 2-3506/2019 2-3506/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3506/2019

Дело № 2-3506/2019

78RS0015-01-2019-002056-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ Дельта Кредит» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 мая 2015 года; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 446 212 рублей; взыскать с соответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2015 года по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 2 234 384,85 рубля, включающей в себя:

- сумму невозвращенного кредита – 2 123 847,22 рублей;

- сумму начисленных и неуплаченных процентов – 110 537,64 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 31 371,92 рубля.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 25.05.2015 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. 25.05.2015 в целях обеспечения исполнения указанных кредитных обязательств истцом с ФИО2 был заключен договор поручительства № 193690-ДП/2-2015, а также договор об ипотеке № 193690-ДИ/2-2015 от 25.05.2015 принадлежащему последней на праве собственности жилого помещения. При этом, учитывая, что ответчик ФИО1 как заемщик по кредитному договору от 25.05.2015 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.93,94).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав свое место жительства по адресу: <адрес> (л.д.73,74), ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае он несет риск вызванных этим последствий в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ.

Судом направлялись повестки, как по месту регистрации ответчика, так и по месту жительства, указанному им при рассмотрении уголовного дела, тем не менее, повестки были возращены по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2015 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 818 766,93 рублей сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита. (л.д. 60)

В силу п. 1.2. договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества. Права кредитора как залогодержателя недвижимого имущества, а также права, предусмотренные по договору удостоверяются закладной.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. (п. 3.1. договора)

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончания возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной п. 3.1. договора, и фактического количества дней временного периода начисления процентов. (п. 3.2. договора)

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (п. 5.3. договора)

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ФИО1 за период с 25.05.2015 по 29.10.2018, из которой усматривается, что последняя принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору от 25.05.2015 осуществляет с просрочками и не в полном объёме, что свидетельствует о нарушении с его стороны условий договора, в связи с чем АО «КБ ДельтаКредит» 07.12.2018 направил в адрес ФИО1 письма-требования о досрочном возврате кредита. (л.д. 19)

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, сумма которого по состоянию на 19.02.2019 составляет 2 234 384,85 рубля, из которых:

- сумма невозвращенного кредита – 2 123 847,22 рублей;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов – 110 537,64 рублей. (л.д. 3)

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск и (или) доказательств погашения кредитной задолженности не представила, собственного расчёта не произвела, подпись в кредитном договоре от 25.05.2015 не оспорила, суд находит исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 по праву обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 193690-ДП/2-2015 от 25.05.2015, по условиям которого поручитель на условиях, установленных данным договором, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора ФИО1 (заемщик) обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору <***> от 25 мая 2015 года. (л.д. 66)

В силу п. 1.2. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.

Указанным договором устанавливается солидарная ответственность поручителя. (п. 1.3. договора).

Согласно ст. 363 ГК РФ что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из правил, установленных статьей 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности ответчиков как от всех ответчиков совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части задолженности, при этом ответчики остаются обязанными перед истцом до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Статьёй 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 имеется перед АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2015 года, а договор поручительства № 193690-ДП/2-2015 от 25 мая 2015 года, по которому ФИО2 несет солидарную ответственность перед АО «КБ ДельтаКредит» по обязательствам АО «КБ ДельтаКредит», суд приходит к выводу, что требование АО «КБ ДельтаКредит», о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2015 в сумме 2 234 384,85 рублей является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

АО «КБ ДельтаКредит» также просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 мая 2015 года.

В соответствии с положением ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Часть 2 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не исполняет обязанности по кредитному договору от 25.05.2015, в результате чего имеет непогашенную задолженность в размере 2 446 212 рублей, на претензии истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности не реагирует, суд признает действия ФИО1 существенно нарушающими условия кредитного договора <***> от 25 мая 2015 года, что является основанием для его расторжения.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом, согласно ч. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. Вместе с тем, указанная статья не допускает обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, сущность залога заключается в предоставлении кредитору – залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, при учёте баланса интересов, учитывая тот факт, что при заключении договора залога ответчик соглашался с условиями залога, суд полагает, что при отсутствии залога кредитные правоотношения могли не возникнуть.

По смыслу пп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен договор об ипотеке № 193690-ДИ/2-2015 от 25.05.2015, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), которым предусмотрено условие о залоге жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., кВ. 178, принадлежащего залогодателю на праве частной собственности, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, возникшего на основании кредитного договора <***> от 25.05.2015, заключенного между залогодателем и залогодержателем, договор надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре (л.д.69-71)

Денежная оценка недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке и по соглашению сторон: проведена независимым оценщиком ООО «Оценочная фирма «Проект-оценка» на сумму 2 904 690 рублей. (п. 2.5. договора)

В материалы дела также представлена закладная от 15.07.2015, составленная между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (первоначальный залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель-должник), предмет ипотеки: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 904 690 рублей, обеспечивающей обязательство по кредитному договору <***> от 25 мая 2015 года (л.д. 7-8)

Согласно сведения из Росреестра по СПб по состоянию на 29.03.2019 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. З, кВ. 178, кадастровый №, является ФИО1. (л.д. 74-76)

Согласно отчету об оценке № 2019-04/633 рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кВ. 178, составляет 3 057 765 рублей. (л.д. 44)

Принимая во внимание, что условия, при которых невозможно было бы обращение взыскания на заложенное имущество, в рамках настоящего спора отсутствуют, суд находит требования истца в данной части обоснованным, в связи с чем подлежим удовлетворению.

Учитывая, что рыночная стоимость заложенной квартиры была установлена отчетом об оценке, суд полагает возможным определить начальную продажную цену данного имущества в размере 2 446 212 рублей, что составляет 80 % от стоимости данного жилого помещения, установленного отчетом об оценке.

Статья 98 ГПК РФ гарантирует стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 31 371,92 рубль за требование о взыскании кредитной задолженности и требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 59), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика ФИО1 в размере 31 371,92 рубль, при этом с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 25 371,92 рубль солидарно за требование о взыскании кредитной задолженности, по обязательству из которого последние являются солидарными должниками. (31 371,92 рублей – 6 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 мая 2015 года, заключенный между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2015 года по состоянию на 19.02.2019 в размере 2 234 847,22 рубля, из которых:

- 2 123 847,22 рублей – сумма невозвращенного кредита;

- 110 537,63 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» госпошлину в размере 31 371,92 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» госпошлину в размере 25 371,92 рубль.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 446 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 год