Решение № 2А-3254/2017 2А-3254/2017~М-2850/2017 М-2850/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-3254/2017

Дело № 2А-3254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 31 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что он является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога. ФИО1 было направлено письмом налоговое уведомление по транспортному налогу [суммы изъяты] от 01.05.2015 года. В связи с неуплатой предъявленного налога в сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование [суммы изъяты] от 06.10.2015 года. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 67 рублей 96 копеек. Кроме того, ФИО1 было направлено по почте налоговое уведомление [суммы изъяты] от 01.05.2015 года на уплату налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование [суммы изъяты] от 06.10.2015 года. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 3 рубля 72 копейки. Обязанность по уплате по требованию [суммы изъяты] от 06.10.2015 года не исполнена до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 61 755 рублей, пени – 67 рублей 96 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 378 рублей, пени – 3 рубля 72 копейки, а всего 65 204 рубля 68 копеек.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ, - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если сумма задолженности определяется по нескольким требованиям, то учитывается срок исполнения самого раннего из них (абз. 4 п. 1абз. 4 п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) [суммы изъяты] по состоянию на 06.10.2015 года в размере 65 237 рублей – недоимка, 5 459 рублей – пени, со сроком уплаты до 01.12.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Новый Уренгой ЯНАО от 10 июня 2016 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов, пени с ФИО1,, на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Новый Уренгой ЯНАО - мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Новый Уренгой ЯНАО от 04 мая 2017 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение в суд на момент подачи административного искового заявления истек.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени, в порядке ст. 48 НК РФ. В обоснование указано, что в связи с отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку почтовой корреспонденции, Инспекцией повторно заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд с нарушением срока, установленного ст. 48. НК РФ.

Судом принимается во внимание факт первоначальной подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в установленные законом сроки. Между тем, повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей Инспекция обратилась в суд спустя почти год после их первоначального обращения с заявлением, которое было возвращено заявителю.

Указанные истцом причины пропуска срока, а именно, отсутствие запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку почтовой корреспонденции, не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1, о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 61 755 рублей, пени – 67 рублей 96 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 378 рублей, пени – 3 рубля 72 копейки, а всего 65 204 рубля 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов