Решение № 2-2351/2024 2-268/2025 2-268/2025(2-2351/2024;)~М-2579/2024 М-2579/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2351/2024

Дело № 2-268/2025

(№2-2351/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при помощнике судьи Масликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору от 05.12.2022 **, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К., по состоянию на 22.11.2024 в размере 183 558 руб. 25 коп., из которых: 18 103 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 165 454 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507 руб.

В обоснование требований истец указал, что 05.12.2022 ПАО «Сбербанк России» выдало К. кредит в сумме 258 620 руб. 69 коп. на срок 36 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 26.11.2011 К. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. К. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. 12.02.2020 К. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная № MIR-** (№ счета карты **). 20.02.2020 К. самостоятельно через устройство самообслуживания, через ВСП банка подключил к своей банковской карте № MIR-** услугу «Мобильный банк». 14.04.2020 К. самостоятельно через приложение Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона **, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 05.12.2022 К. в 08:21 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в 08:26 час. К. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 05.12.2022 в 08:29 час. К. поступило предложение подтвердить акцепт на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 05.12.2022 в 08:40 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 258 620 руб. 69 коп. К. умер **.**.****.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, предоставили заявления, в которых признали иск ПАО «Сбербанк» в полном объеме. Признание иска выражено ответчиками добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчики не оспаривали. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам судом разъяснены и понятны. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 добровольно и осознанно выразили признание иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с них солидарно пользу ПАО «Сбербанк» досрочно задолженности по кредитному договору от 05.12.2022 **, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К., по состоянию на 22.11.2024 в размере 183 558 руб. 25 коп., из которых: 18103 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 165 454 руб. 37 коп. - просроченный основной долг в адресованном суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлены заявления, подписки.

Признание ответчиками ФИО1, ФИО2 исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиками ФИО1, ФИО2 иска ПАО «Сбербанка» о взыскании с них солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору от 05.12.2022 **, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К., по состоянию на 22.11.2024 в размере 183 558 руб. 25 коп., из которых: 18103 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 165 454 руб. 37 коп. - просроченный основной долг.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании досрочно с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору от 05.12.2022 **, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К., по состоянию на 22.11.2024 в размере 183 558 руб. 25 коп., из которых: 18103 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 165 454 руб. 37 коп. - просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 507 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 № 154303.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, учитывая положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить истцу 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 554 руб. 90 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 04.12.2024 № 154303 на сумму 6 507 руб., взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 руб. 10 коп. в равных долях, т.е. по 976 руб. 05 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **) досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору от 05.12.2022 **, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К., по состоянию на 22.11.2024 в размере 183 558 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 25 коп., из которых: 18 103 (Восемнадцать тысяч сто три) руб. 88 коп. - просроченные проценты, 165 454 (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 37 коп. - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 10 коп. в равных долях, т.е. по 976 (Девятьсот семьдесят шесть) руб. 05 коп. с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 4 554 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 90 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 04.12.2024 № 154303 на сумму 6 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-004173-31