Решение № 2-2023/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-2023/2024;)~М-1760/2024 М-1760/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2023/2024

Дело № 2-34/2025

УИД 61RS0020-01-2024-002380-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 14 января 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при помощнике судьи Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации Большекрепинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору; третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика; взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района сумму задолженности по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 280 673 рубля 58 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 63 856 рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 216 800 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 006 рублей 74 копейки; расторгнуть кредитный договор №.... от ....; при определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную в заключении о стоимости имущества №.... от .....

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании кредитного договора №.... от .... ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 227 272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 24,2 % годовых.

Отмечает, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Руководствуясь представленным расчетом задолженности, указывает, что за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280 673 рубля 58 копеек, в ом числе: просроченные проценты – 63 856 рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 216 800 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер ....; в соответствии с условиями кредитования Банк не является Выгодоприобретателем; на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Представитель истца ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Представитель ответчика Администрации Большекрепинского сельского поселения, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в Отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (соответствует адресу, указанному в договоре), которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения третьего лица о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать представителя третьего лица надлежащим образом извещенным о дне слушания дела и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании индивидуальных условий кредитования, .... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №.... на сумму 227 272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 24,2 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

Как следует из Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», .... ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06..... ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1, так индивидуальные условия кредитования подтверждены ФИО1 простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 564,58 рублей; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 25 число каждого месяца.

В силу п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита: неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кроме того, из п. 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно выдача кредита производится путем зачисления на счет №.....

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора №.... от .... нашел подтверждение в судебном заседании.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 227 272 рубля 73 копейки, что подтверждается Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280 673 рубля 58 копеек, в ом числе: просроченные проценты – 63 856 рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 216 800 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и является верным.

Также судом установлено, что .... ФИО1 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №.....

На момент смерти (и на сегодняшний день) ФИО1 на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №.... и земельный участок с кадастровым номером №...., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от .... №.....

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа ФИО5 и реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из Адресной справки, на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Администрации Большекрепинского сельского поселения, согласно похозяйственной книге №.... л/с <данные изъяты> за <данные изъяты> г.г., на момент смерти ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не было, в настоящее время по указанному адресу зарегистрированных и проживающих лиц нет.

Согласно сведениям, полученным из Отдела ЗАГС Администрации <адрес>, у ФИО6 имеются наследники: сын ФИО7, дочь ФИО2 и внучка ФИО3 (дочь ФИО2).

Как следует из Решения Октябрьского райнарсуда г. Южно-Сахалинска от ...., при жизни ФИО1 была лишена родительских прав в отношении детей ФИО7 и ФИО2 ввиду уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, оказания на них вредного влияния своим антиобщественным, аморальным поведением, является хроническим алкоголиком (воспитанием детей не занимается; ведет аморальный образ жизни; в ее квартире постоянно собираются посторонние мужчины, с которыми она пьянствует в присутствии дочери и сына.

Сын умершей ФИО1 – ФИО7, .... года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт. Ноглики, что подтверждается адресной справкой, а также показаниями третьих лиц ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО7 проживает в Сахалинской области, о смерти матери ему известно, намерения вступить в наследство у него не было, бремя содержания земельного участка и домовладения, оставшихся после смерти ФИО1, он не несет.

Дочь умершей ФИО1 – ФИО2 и внучка ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они отказываются от наследства, у них и ранее не было намерения вступать в наследство после умершей ФИО1, поскольку они не общались, за домом и земельным участком уход не осуществляют, что опровергает Ответ Администрации Большекрепинского сельского поселения о том, что после смерти ФИО1 бремя содержания дома и охрану имущества взяла на себя внучка ФИО3

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку перед допросом они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания логичны, последовательны, согласуются с исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Кроме того, как следует из Заключения о стоимости имущества, представленного истцом, состояние дома требует косметического ремонта, что подтверждает отсутствие несения кем-либо бремя содержания наследственного имущества.

Суд критически оценивает и не принимает в качестве доказательства по делу Ответ Администрации Большекрепинского сельского поселения о том, что после смерти ФИО1 бремя содержания дома и охрану имущества взяла на себя внучка ФИО3, поскольку суду не представлено никаких доказательств в подтверждение фактического принятия наследства (квитанции об оплате коммунальных платежей, вывоз мусора, покос травы, записи в похозяйственной книге и иные), и расценивает его как способ защиты ответчиком своих прав.

Материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии кем-либо из наследников наследства после умершей ФИО1, не представлено таких сведений и в судебном заседании, что опровергает доводы ответчика в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Администрация Большекрепинского сельского поселения», которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в части расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд принимает во внимание установленную, в соответствии с представленным истцом заключением о стоимости указанного имущества от ...., согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 2 423 000 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик Администрация Большекрепинского сельского поселения, как наследник должника ФИО1, стала должником по спорному кредитному договору в заявленном истцом размере, поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, значительно выше образовавшейся задолженности.

Как следует из п. 6 Договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица), что не лишает Администрацию Большекрепинского сельского поселения обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Администрации Большекрепинского сельского поселения в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 280 673 рубля 58 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Администрации Большекрепинского сельского поселения.

Принимая во внимание, что удовлетворение настоящего иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а также принимая во внимание, что удовлетворение требований истца произведено в размере, равном полному объему выморочного имущества, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу N 88-30330/2023).

На основании вышеизложенного требования искового заявления в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации Большекрепинского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору; третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ...., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно здание с кадастровым номером №.... и земельный участок с кадастровым номером №...., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Большекрепинского сельского поселения сумму задолженности по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 280 673 рубля 58 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 63 856 рублей 14 копеек, просроченный основной долг – 216 800 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 006 рублей 74 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко