Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности,

Установил:

Истец Е обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и соглашения сторон от <дата обезличена> является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 311 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации жилого дома.

На данном земельном участке истцом без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, самовольно возведен жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью 106,0 кв.м., жилой площадью 71,7 кв.м.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата обезличена><№> «о присвоении (изменении) адреса объекту адресации» данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

В связи с чем, истец Е просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью 106,0 кв.м., жилой площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Е не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Е – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципального имущества администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв управления по строительству, архитектуре и градостроительству, согласно которого управление возражает в удовлетворении заявленных требований,

Суд, выслушав представителя истца Е – ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Е на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, соглашения сторон от <дата обезличена> является собственником земельного участка в целом, находящего по адресу: <адрес>, общей площадью 311 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: <№>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от <дата обезличена>.

Из пояснений представителя истца следует, что в <дата обезличена> истец Е в целях улучшения жилищно-бытовых условий, на принадлежащем ей участке, за свой собственный счет и своими силами самовольно возвела жилой дом (литер «Б»).

Согласно техническому паспорту <№>, составленному по состоянию на <дата обезличена> домовладение (литер <данные изъяты>), 2016 года постройки, общей площадью 106,0 кв.м., жилой площадью 71,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата обезличена><№> «о присвоении (изменении) адреса объекту адресации» земельному участку с кадастровым номером: <№>, был присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Е в 2016 году за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвела строительство жилого дома, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение <№>а, литер Б, общей площадью 106,0 кв.м., жилой площадью 71,7 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по <адрес> изложены следующие выводы: прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению.

Каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное.

Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям».

Расположение жилого дома (литер «Б») не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан.

Безопасную эксплуатацию жилого дома (литер «<данные изъяты>») с учетом исправного состояния специалисты ООО «<данные изъяты>» считают в дальнейшем возможным и рекомендуют принять в эксплуатацию жилой дом <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что возведение спорного домовладения осуществлено истцом в границах принадлежащего истцу земельного участка, отведенного для строительства и эксплуатации жилого дома.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных Е требований.

Суд не принимает во внимание ссылку управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> с установленными параметрами застройками, поскольку данные правила утверждены после того, как Е был возведен жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования Е о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Е к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Е право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 106,0 кв.м., жилой площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова