Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-1952/2019 М-1952/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2223/2019

Дело № 2-2223/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 27 февраля 2018 года между истцом и ЗАО «Монетчик» был заключен договор участия в долевом строительстве №). В соответствии с указанным договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого комплекса передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящую в состав жилого дома 2-комнатную квартиру номер 213, проектной площадью 85.80 кв.м., расположенную на 16 этаже, во 2 секции жилого дома. Срок передачи указанной квартиры в соответствии с п. 5.1 Договора - не позднее 30 декабря 2018 года. Цена Договора составила в соответствии с п. 4.1 - 23 339 745 руб. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Акт приёма-передачи между ЗАО «Монетчик» и ФИО1 подписан не был, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. 17 мая 2019 года ФИО1 обратился к ЗАО «Монетчик» с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, ответ от ЗАО «Монетчик» так и не был получен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2019 г. по 24.03.2019 г. в размере 904 415 руб. 12 коп., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в случае удовлетворения иска об уменьшении размера неустойки и снижении штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между ФИО1 и ЗАО «Монетчик» заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с положениями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составила 23 339 745 руб. Участник уплатил цену договора в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.1. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 декабря 2018 г.

В соответствии с односторонним передаточным актом объект долевого строительств был передан истцу 26 июня 2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки, однако, требование удовлетворено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за заявленный истцом период с 09.01.2019 г. по 24.03.2019г., постольку с него подлежит взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка в размере 904 415 руб. 12 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил доказательств того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств она испытала какие-либо существенные негативные последствия, понесла действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1 до 380 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 195 000 руб. (380 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 60 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 369 руб.

Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязательный досудебный порядок по данному делу ни законом, ни договором не предусмотрен.

Оснований для взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана для представления интересов не по данному конкретному делу.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09 января 2019 г. по 24 марта 2019 г. в размере 380 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего взыскать 450 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 16 сентября 2019 г.