Решение № 2А-277/2021 2А-277/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-277/2021

Дело № 2а-277/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП Шипуновского района о запросе у взыскателя исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Шипуновского района Алтайского края на исполнении находилось исполнительное производство№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 54118,53 рублей с ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Не осуществив полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП. При этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, решение суда не исполнено, чем нарушены права взыскателя.

Поскольку административный истец с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не согласился в полном объеме, он обратился с указанным административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку полномочия старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 прекращены, обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на заместителя начальника ФИО4, которая привлечена участию в деле в качестве надлежащего ответчика, как представитель ОСП.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского района – ФИО1, административный ответчик врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки не пояснили.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 47 данного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем помимо иного, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

При этом в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 54118,52 рублей.

По указанному исполнительному документу № судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данных требований.

Направлены запросы в финансовые организации (банки), из которых денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание не установлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ШИпуновского района обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО5 по исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «Об окончании и возвращении ИД взыскателю» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, постановлено исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

При этом сведений о направлении копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, должнику и другим лицам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как следует из административного искового заявления постановление ОСП Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступили. Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Сведения о направлении копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, также отсутствуют и в материалах исполнительного производства.

Иные документы, запросы материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству применяются следующие меры:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также не предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России-подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр), ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест не направлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о не принятии достаточных мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а как следствие окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд исходит из того, что признание бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а как следствие действие по окончанию исполнительного производства и возвращение исполнительного документа незаконным - является необходимой и достаточной мерой, направленной на устранение нарушенных прав административного истца, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении остальных требований, изложенных в просительной части административного искового заявления.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку вопросы, связанные с исполнением постановлений о назначении административного наказания, рассматриваются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ удовлетворить частично.

Признать бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» незаконным, что повлекло окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года