Апелляционное постановление № 22-1147/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

(...) №22-1147/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Молчиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года, которым с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката, в размере 19000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Молчиной Н.В. в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

защиту ФИО1 в Прионежском районном суде Республики Карелия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Молчина Н.В.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката о выплате вознаграждения удовлетворено, взысканы за счёт средств бюджета процессуальные издержки в размере 38808 рублей, с последующим взысканием 19000 рублей с осуждённого ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Пишет, что он не платёжеспособен, материальных средств для оплаты его услуг не имеет, оформляет инвалидность. Обращает внимание, что даже если бы он отказался от адвоката, суд бы ему всё равно назначил. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведённые осуждённым, адвокатом и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, с учётом процентной надбавки и районного коэффициента, составляет не менее 2062 рублей 50 копеек за один день участия, исходя из степени сложности уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда. Адвокат Молчина Н.В. по назначению суда оказывала юридическую помощь ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде в течение 14 дней, поэтому по постановлению суда ей была произведена оплата в размере 38808 рублей, в связи с чем суд данные расходы постановил взыскать с федерального бюджета, и в связи с отсутствием оснований для полного освобождения от их уплаты ФИО1, являющегося трудоспособным, не имеющего иждивенцев, частично взыскал с осуждённого, при этом учёл его состояние здоровья.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о распределении процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката, выяснил мнение осуждённого и обоснованно не нашёл оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания процессуальных издержек с осуждённого суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку отсутствие на момент осуждения у ФИО1 материальных средств и предполагаемое оформление инвалидности не является безусловным основанием для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. Не является таковым и то, что осуждённый не трудоустроен, его состояние здоровья при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом учтено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 19000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров