Приговор № 1-63/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 23 апреля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО3

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> (регистрация <адрес>), ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут, находясь в <адрес>, многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в которой он проживал, увидел лежащий на диване, стоявшем в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), принадлежащий ФИО8, и у него в эту же ночь, примерно в 05 часов 25 минут, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения вышеуказанного мобильного телефона марки «Meizu M6T» (M811H), принадлежащего ФИО8, с причинением ему значительного ущерба. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире кроме его самого, больше никого нет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, в эту же ночь – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут, с дивана, стоявшего в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), стоимостью 6550 рублей, принадлежащий ФИО8 Совершив хищение, ФИО3, впоследствии незаконно распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что в настоящее время от дачи показаний отказывается, но полностью подтверждает свои показания ранее данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и согласен на их оглашение.

Помимо признания своей вины подсудимым, она также подтверждается всей совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, признательными показаниями ФИО3, данными им в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого (на л.д.79-82) согласно которых в <адрес>, он переехал жить ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу он проживает со своей супругой ФИО2 и ее двумя малолетними детьми, ранее он тоже жил там, просто он был в ссоре со своей супругой и временно снимал квартиру по адресу: <адрес>, по данному адресу он проживал примерно с середины февраля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с супругой он помирился, и проживает вместе с ней. С начала марта 2019 года, точной даты он не помнит, с ним в квартире по адресу: <адрес>, которую он снимал, проживал его товарищ ФИО8 С ФИО8 он знаком примерно года три и они были в хороших дружеских отношениях. У ФИО8 в собственности имелся мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), на 16 GB, который, насколько ему известно тот приобрел в августе 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут, он совместно с ФИО8, пришли в пивную «Ахтарский хмель», которая расположена по <адрес>. О том, что ФИО8 оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), дома на зарядке, он не знал, он не видел, как тот его оставлял. В пивной «Ахтарский хмель», они выпили немного пива, и ФИО8 примерно в 22 часа 00 минут, ушел из пивной, и как он понял тот пошел в кафе «Старый причал», с какими-то своими друзьями. Они с ним договорились встретиться в кафе «Старый причал» позже. Он оставался в пивной, так как там было день рождение у его знакомого, и он находился в пивной «Ахтарский хмель», примерно до 23 часов 00 минут, может немного позже, после чего он пошел в кафе «Старый причал», которое расположено по <адрес>. Примерно около 00 часов 00 минут, он пришел в кафе «Старый причал», и там они встретились с ФИО8 В кафе «Старый причал», они распивали спиртные напитки, пили водку. В кафе они находились постоянно до закрытия, то есть оно закрылось примерно в пятом часу утра ДД.ММ.ГГГГ. После того как кафе закрылось около 05 часов 00 минут, они вдвоем с ФИО8 пошли домой, то есть в вышеуказанную <адрес>, где на тот момент проживали. К дому они подошли примерно в 05 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и зайдя во второй подъезд <адрес>, в котором расположена квартира, он обнаружил, что потерял ключ от квартиры. Точнее сказать, он точно не помнит, у него изначально был ключ или у ФИО8, но кто-то из них его потерял. В связи с тем, что в квартиру они попасть не могли, ФИО8 решил идти спать к своему дяде, который проживает по <адрес>, и ушел, а он решил залезть в квартиру через форточку в окне, так как ключ от квартиры был всего один и его потеряли. Квартира №, <адрес>, расположена на втором этаже. Примерно в 05 часов 15 минут 08 марта, он залез на бетонный козырек, расположенный над подъездом, открыл форточку в окне квартиры, ведущем в кухонную комнату и залез в квартиру. На это у него ушло примерно пару минут. Уже находясь в вышеуказанной квартире, в которой он на тот момент проживал, он прошел в зальную комнату, и на диване, на котором он спит, он увидел мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), принадлежащий ФИО8 Мобильный телефон был подключен к зарядному устройству, то есть заряжалась аккумуляторная батарея. Он понял, что ФИО8, перед тем как идти гулять, оставил телефон на зарядке. В тот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон, по времени на тот момент было примерно 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он просто снял телефон с зарядки, и забрал его с дивана, таким образом похитив его. Информацию он с телефона никакую не удалял, хотел сделать это в последующем. В итоге телефон он похитил в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, телефон он положил в шкаф, а сам лег спать. Телефон он решил похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться им. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой на квартиру пришел ФИО8 Так как ключа от квартиры не было, он также залез внутрь через форточку в окне. Зайдя в зальную комнату, ФИО8 обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон, а осталось только одно зарядное устройство. ФИО9 спросил его, не видел ли он телефон, и он ему соврал, что не видел его, и сказал, что когда он пришел домой, телефона не было. После чего ФИО8 позвонил в полицию и сообщил о пропаже телефона. В последующем он у хозяйки взял запасной ключ от квартиры. Также приехали сотрудники полиции, ФИО8 написал заявление по поводу хищения телефона. Также его попросили проехать с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>, чтобы взять объяснение, он согласились и поехал. Перед тем, как приехали сотрудники полиции на квартиру, он незаметно похищенный им мобильный телефон достал из шкафа и спрятал его в носок на ноге, под штанину. Когда он проходил через рамку металлодетектора в Отделе МВД России по <адрес>, металлодетектор сработал, и он понял, что лучше во всем признаться, и он вытащил телефон из носка, и сотрудники полиции увидели его, а он уже тогда во всем признался, что это он совершил хищение мобильного телефона. В последующем, он без какого либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении, и добровольно выдал мобильный телефон.

Потерпевший ФИО9 полностью подтвердил свои показания ранее данные в ходе предварительного следствия, показав суду, что примерно с середины февраля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, он проживал по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживал вместе со своим другом ФИО3 О съеме вышеуказанной квартиры с хозяйкой договаривался, его друг ФИО3 Хозяйка выдала ФИО3 один ключ от врезного замка входной двери, на который закрывается квартира. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), на 16 GB. Данный мобильный телефон он приобретал в августе 2018 года, в магазине «Эльдорадо» в <адрес>, насколько он помнит, примерно за 8 000 – 10 000 рублей, точной суммы он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут, он совместно с ФИО3, пришли в пивную «Ахтарский хмель», которая расположена по <адрес>. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), перед тем как идти гулять, он оставил дома на зарядке, так как аккумуляторная батарея на нем практически села. Телефон он оставил в <адрес>, в зальной комнате, на кровати, которой спит ФИО3 В пивной «Ахтарский хмель», они выпили немного пива, и он в 22 часа пошел в кафе «Старый причал», которое расположено по <адрес>. ФИО3 остался в пивной «Ахтарский хмель». Ключ от квартиры оставался у ФИО3 Он пришел в кафе «Старый причал», примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и продолжал там проводить свой досуг. Примерно в 00 часов 00 минут, в кафе «Старый причал» пришел ФИО3 и они стали вместе употреблять спиртные напитки, а именно пиво и водку. В кафе они находились постоянно до закрытия, то есть примерно до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ФИО3 находился постоянно с ним. После того как кафе закрылось около 05 часов 00 минут, они вдвоем пошли домой. К дому они подошли примерно в 05 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и зайдя во второй подъезд <адрес>, в котором расположена квартира, ФИО3 обнаружил, что он потерял ключ от квартиры. В связи с тем, что в квартиру они попасть не могли, он сразу решил идти спать к своему дяде, который проживает по <адрес>, и ушел. Проснулся он, находясь дома у дяди, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, сразу стал искать свой мобильный телефон, и вспомнил, что телефон остался на зарядке в квартире у ФИО3, по <адрес> собрался и пошел в <адрес>, к ФИО3 Дверь в квартиру оказалась закрыта. Квартира находится на втором этаже, и он с улицы стал звать ФИО3 Тот выглянул в окно и сказал, чтобы он залазил в квартиру через форточку, так как не нашел ключ. Он залез на бетонный козырек, находящийся над входом в подъезд и через форточку в окне, залез в квартиру, по времени на тот момент было примерно 09 часов 45 минут. Он прошел в зальную комнату и увидел, что на кровати, на которой он оставлял свой мобильный телефон, его нет, а лежало только зарядное устройство, воткнутое в розетку. Он спросил у ФИО3, где его мобильный телефон, на что тот ему ответил, что не знает где телефон, и он не видел его. Он стал искать телефон по квартире, но не нашел его нигде, после чего он понял, что телефон кто-то украл и позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление о хищении мобильного телефона, сотрудники полиции стали проводить необходимые мероприятия, после чего они поехали в Отдел МВД России по <адрес>, где его также еще опрашивали. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, от сотрудников полиции, он узнал, что его телефон нашли у ФИО3, и что это он его похитил. В настоящее время он никаких претензий к ФИО3 не имеет так как последний полностью загладил перед ним материальный и моральный вред. Просит суд его строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО8, в соответствии с которым, неустановленное лицо, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в <адрес>, откуда похитило мобильный телефон марки «Meizu M6T», принадлежащий ФИО8, чем причинило ему значительный ущерб. л.д. 6

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО8 была изъята упаковочная коробка и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H). л.д. 12-14

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Meizu M6T». л.д. 29-32

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО3, в которой он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Meizu M6T», принадлежащий ФИО8, который лежал на кровати с подсоединенным к нему зарядным устройством. л.д. 24

-справкой из ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» при Каневской Торгово-промышленной палате, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Meizu M6T» (M811H) на 16 GB, учитывая амортизационный износ за 7 месяца использования, составляет 6550 рублей. л.д. 39

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО8 был осмотрен мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), упаковочная коробка и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H). После произведенного осмотра мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), упаковочная коробка и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 50-52, 60

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не установлено.

На учете у врача психиатра ФИО3 не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления (умышленное средней тяжести), наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что подсудимому согласно ч.4 ст. 74 УК РФ возможно не отменять условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО3, после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), упаковочную коробку и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Meizu M6T» (M811H), считать возвращенными законному владельцу потерпевшему ФИО8 л.д. 60, 61, 62

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко