Решение № 12-446/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-446/2017

Копия Административное дело № 12-446/17


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 18 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1, 25.02.1984г.р., уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы лица привлеченного к административной ответственности- ФИО1, защитника ФИО2, исследовав административный материал и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут, на автодороге Казань-Оренбург 226км.+100м. управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги с ограниченной видимостью совершил обгон автомобиля ВАЗ-217230 г/н № с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно, т.е. нарушил п.11.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.11.4. ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, влечет ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи; ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае совершения указанного проступка повторно, и - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); фототаблицей (л.д.4); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 228 км. автодороги Казань-Оренбург была остановлена автомашина MAZDA CX5 г/н № под управлением ФИО1 за нарушение правила обгона автомобиля ВАЗ-217230 г/н №, после разъяснения причины остановки, сути административного правонарушения, демонстрации видеозаписи, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, п.11.4 ПДД РФ. Данный водитель с нарушением не согласился, конкретного пояснения не дал, отказался от подписи в двух графах, что было зафиксировано в присутствии двух понятых. Фотофиксация к материалу прилагается. (л.д.6); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Оренбург 108км. управляя автомобилем нарушил п.11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля в выездом на полосу встречного движения,- на основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8); на представленной в материалах схеме видно расположение (дислокация) дорожных знаков на участке автодороги с 225км. по 228 км. (л.д.9-11); объяснением водителя автомобиля ВАЗ-217230 г/н № — ФИО4, отобранных ИДПС ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Оренбург его автомобиль обогнала автомашина Мазда г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения. (л.д.3).

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Утверждения ФИО1 и защитника ФИО2 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. правил дорожного движения ФИО1 не нарушал, и его причастность к совершению обгона в нарушение правил дорожного движения не установлена, являются несостоятельными.

Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании по инициативе ФИО1 и защитника ФИО2 свидетеля ФИО4, поскольку на месте составления административного материала объяснение им записано самостоятельно и собственноручно, в отношении присутствующего в объяснении машинописного текста им замечания не вносились, исправления не делались, из этого следует, что с указанными сведениями он был согласен. О том, что на свидетеля ФИО4 с целью получения от него «нужного» объяснения было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД в суд не представлено и судом не установлено. Что касается доводов ФИО1 и защитника ФИО2 о недопустимости в качестве доказательств- рапорта, схемы, фототаблицы, видеозаписи, то этим доводам мировой судья дал должную, подробную и надлежащую оценку, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.5 ст.12.15. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

<адрес> ФИО5