Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017 ~ М-1156/2017 М-1156/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 ноября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика 70000 рублей в счет возврата оплаты авансового платежа, 2249 рублей 59 копеек за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 12623 рубля.

Свои исковые требования истец обосновывая тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался своими силами обеспечит приобретение, распиловку и доставку бруса в количестве 25 куб.м. (по цене 7000 рублей за 1 куб.м.) на принадлежащий истцу садовый участок № в СНТ «Автомобилист». Истец передал ответчику денежные средства в сумме 70000 рублей в счет аванса по договору.

По устной договоренности доставка бруса должна была быть произведена в период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в оговоренные сроки ответчик не исполнил обязательства. На требования истца о возврате суммы аванса направленное ответчику телеграммной он не отреагировал.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения ответчиком аванса в размере 70000 рублей, а также заключения с ответчиком договора на приобретение, распиловку, доставку бруса в количестве 25 куб.м. на общую сумму 175000 рублей. Ответчик приобрел лес для распиловки, осуществил его доставку к месту распиловки. Что стоило 70000 рублей. Срок доплаты, как и срок исполнения обязательства сторонами не оговаривался. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался своими силами обеспечит приобретение, распиловку и доставку бруса в количестве 25 куб.м. (по цене 7000 рублей за 1 куб.м.).

В качестве аванса по указанному договору ответчик получил от истца 70000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской ответчика.

Как следует из указанной расписки дальнейшая оплата бруса должна была быть осуществлена по мере поступления товара.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что присутствовал при заключении договора между истцом и ответчиком. Истец и ответчик договорились, что ответчик должен из приобретенного им леса, на своей пилораме осуществить изготовление бруса в объеме 25 куб.м. и доставить его на участок истца. В качестве аванса истец передал ответчику 70000 рублей. Брус ответчик должен был привести в течении месяца после получения аванса. В дальнейшем истец в его присутствии неоднократно приезжал на пилораму к ответчику и требовал осуществить поставку бруса, на что ответчик обещал исполнить обязательства, но просил подождать ссылаясь на различные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму, в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить ему 70000 рублей полученные в качестве аванса по договору.

Ответ истцом на указанные выше требования получен не был.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на осуществление работ по изготовлению бруса и его доставки истцу.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля, материалов дела истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, которые ответчиком были оставлены без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла статей 715 и 717 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, направив при этом подрядчику извещение об отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом аванса в размере 70000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставкой Банка России на день предъявления иска составлял 9% годовых.

Таким образом, с него подлежит взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 2249 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2623 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом по делу были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 70000 рублей в счет возврата оплаты авансового платежа, 2249 рублей 59 копеек за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 12623 рубля, а всего 84872 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов