Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-237/2017

дело №2-237/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, утверждая, что 3 мая 2016 года около 17.00 часов в доме № по <адрес> ФИО3 схватила ее за волосы, толкнула, причинила телесные повреждения <данные изъяты>, нарушив такие ее нематериальные блага, как здоровье и достоинство личности. Она испытывала физические страдания ( боль, головокружение) и нравственные страдания, выразившиеся в возникновении эмоционального стресса, психотравмирующей ситуации.

В судебном заседании ФИО1 ( представитель ФИО2) иск к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей поддержала.

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не признала, пояснив, что 3 мая 2016 года около 17.00 часов в доме № по <адрес> не совершала в отношении ФИО1 каких-либо насильственных действий, повлекших причинение ей телесных повреждений <данные изъяты>, и не нарушала ее нематериальные блага. ФИО1 толкнула ее в спину и обвинила <данные изъяты>. В ответ на толчок в спину и обвинение <данные изъяты>, она схватила ФИО1 за волосы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: 3 мая 2016 года в доме № по <адрес> между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. ФИО1 толкнула ФИО3 в спину и обвинила <данные изъяты>. В ответ на толчок в спину и обвинение <данные изъяты> ФИО3 схватила ФИО1 за волосы.

Эти обстоятельства подтверждены объяснениями сторон. Объяснения сторон, в не оспариваемой части, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств и принимаются судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений….».

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ « Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО1 представила такие доказательства как объяснения истца ( свои объяснения), письменные доказательства- копию заключения № от 10 мая 2016 года специалиста ОГБУЗ « <данные изъяты>» Т.А.Н и копию постановления от 3 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого УУП ОМВД России по Новооскольскому району К.А.М., л.д.5-9.

Объяснения истца ФИО1 в части факта причинения ей телесных повреждений в виде кровоподтеков, совершения такого действия как толкание, нарушения такого нематериального блага как здоровье, оспариваются ответчиком ФИО3

В оспариваемой части объяснения ФИО1, представленными ею, письменными доказательствами, не подтверждены.

Копия заключения № от 10 мая 2016 года специалиста ОГБУЗ « <данные изъяты>» Т.А.Н отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, однако в этом документе не содержится сведений о вине, именно, ФИО3 в причинении ФИО1 телесных повреждений, вреда здоровью л.д.5,6.

Копия постановления от 3 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого УУП ОМВД России по Новооскольскому району К.А.М. не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку перечень оснований для освобождения от доказывания, предусмотренный ст.61 ГПК РФ, является исчерпывающим, и постановления органов дознания и следствия по уголовным делам не имеют преюдициального значения для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены эти постановления л.д.7-9.

Причинная связь между тем, что ФИО3, схватив ФИО1 за волосы, причинила ей боль, головокружение, то есть нарушила такое нематериальное благо истицы, как здоровье, в судебном заседании не установлена. На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ суд предложил истцу представить дополнительные доказательства по делу. Истец ФИО1 не воспользовалась своим правом на предоставление дополнительных доказательств.

Схватив ФИО1 за волосы, ФИО3 нарушила такое нематериальное благо ФИО1 как достоинство личности.

Однако объяснения ФИО3 о том, что ФИО1 толкнула ее в спину и обвинила <данные изъяты> и в ответ на толчок в спину и обвинение <данные изъяты>, она схватила ФИО1 за волосы, истцом не оспорено в судебном заседании.

Поскольку объяснение ФИО3 в этой части не оспорено ФИО1 в судебном заседании, оно принято судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.п.1,2 ст.150 ГК РФ здоровье и достоинство личности относятся к нематериальным благам, подлежащим защите.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причине моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага.. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

При наличии неправомерных действий истицы в отношении ответчицы, нематериальное благо ФИО1, достоинство личности, не подлежит защите на основании ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается, а если оно имело место, то суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежит на основании ст.ст. 55-61 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей ( чек-ордер от 29 мая 2017 года л.д.3) возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.55-61 ГПК РФ, суд

решил

ФИО1 в иске к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья