Решение № 2-427/2020 2-427/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело №2-427/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б. Биржевой,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора

Красногвардейского района Республики Адыгея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.330 УК РФ. Потерпевшим по данному преступлению признана ФИО4, которой в результате неправомерных действий ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что неоднократно пытался урегулировать спор мирным путем в досудебном порядке, однако истец отказался от решения вопроса в досудебном порядке. Считает, что сумма ущерба явно завышена.

Прокурор, участвующий в деле, считал подлежащим удовлетворению исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. В определении размера ущерба полагался на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, совершенного в отношении ФИО4, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 изменен и ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в отношении ФИО4 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Изучением приговора Майкопского городского суда от 12.11.2013г. и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, возле пересечения с <адрес>, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО1, будучи убежденным в том, что вышеуказанное дорожно- транспортное происшествия произошло по вине ФИО4, действуя умышлено, самовольно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку, потребовал от последней на месте возместить причиненный имущественный вред. ФИО4 предложила ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, однако последний, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, с использованием ненормативной лексики, продолжил высказывать в адрес ФИО4 претензии по факту повреждения автомобиля и недостаточности предлагаемых ею денежных средств на восстановление автомобиля. ФИО3, учитывая эмоционально-возбужденное состояние ФИО1, решила, что дальнейшее общение с ним может привести к отрицательным последствиям, в связи с чем, села в салон принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля и покинула место дорожно-транспортного происшествия для обращения в органы полиции. ФИО1, управляя автомобилем «Лаура», начал преследовать автомобиль ФИО4, и после остановки автомобиля, продолжая свои самоуправные действия, применил в отношении ФИО4 насилие, выразившееся в нанесении беспорядочных ударов по голове и телу, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде открытого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, травматической экстракции зуба, патологической подвижности 21,22 зубов, ушибленной раны нижней челюсти, кровоподтека в области левого глаза, оттека мягких тканей и кровоподтека в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. После чего забрал у ФИО4, в счет возмещения причиненного имущественного вреда золотые кольца и серьги общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с места совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в причинении ФИО4 имущественного вреда и вреда здоровью средней тяжести установлена и доказана, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен также моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом были исследованы материалы уголовного дела в отношении ФИО1, в частности, протоколы допросов свидетелей С.И.А. М.Г.Д., А.А.А. потерпевшей ФИО4, подозреваемого ФИО1,, заключение эксперта №, а также справка стоматологической клиники «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате действий ФИО1 ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, что подразумевает испытание потерпевшей определенной физической боли.

Вместе с тем истцом не предоставлены доказательства нравственных переживаний, связанных с этим, которые, как она указала в исковом заявлении, выразились в невозможности полноценно общаться с детьми, вести обычный образ жизни.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150-151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года

Председательствующий судья: