Решение № 2-2680/2024 2-2680/2024~М-1909/2024 М-1909/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2680/2024

Дело № 2-2680/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-003060-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что истцу ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Стрела -2» был предоставлен никем не используемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Этой же датой истец принята в члены СНТ «Стрела -2», выдана членская книжка. Начиная с 2004 года, истец пользуется земельным участком, возделывает его, выращивает на нем овощи. Ежегодно и своевременно уплачивает членские взносы. Истец пользуется и владеет земельным участком на протяжении более 18 лет.

Истец просит признать право собственности за ней ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Ленинский, с/т Стрела, уч. 3315.

Определением Оренбургского районного суда в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, в качестве третьих лиц привлечена администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, нотариус г. Оренбурга ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО7, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, третьи лица СНТ «Стрела-2», администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, нотариус г. Оренбурга ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области от 18 ноября 1992 года №1055-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» для коллективного садоводства ФИО9 выделен в собственность земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Предоставление в собственность земельного участка ФИО9 подтверждается предоставленным архивным отделом администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ списком членов садоводческого товарищества «Стрела» на закрепление в частную собственность земельных участков о выдаче ФИО9 земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец участка № ФИО9 обратился к председателю СНТ «Стрела-2» с заявлением об исключении из членства в СНТ «Стрела-2», которое было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТ «Стрела-2» от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята в члены СНТ «Стрела-2» в соответствии с ее заявлением, за ней закреплен участок №, площадью 500 кв.м., задолженности по членским взносам не имеется.

Истец указывает, что с 2004 года истец владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, земельный участок из владения никогда не выбывал, и добросовестно, поскольку предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Истец каждый год обрабатывает участок, производит посадку овощных культур, ягод, оплачивает членские взносы.

Согласно справки ООО УК «Центр-ЖКХ» ФИО9 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных Отделом записи актов гражданского состояния администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследства входят денежные вклады в ОИКБ «Русь», квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не вошел.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена ФИО2, сын ФИО3

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2004 года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени ее владения ФИО6 какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к председателю СНТ «Стрела-2» с заявлением об исключении из членства в СНТ «Стрела-2», отказавшись от правопритязаний на спорный земельный участок.

В состав наследственного имущества земельный участок не вошел.

При таких обстоятельствах доводы о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца в 2004 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недобросовестности владения истца своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья: Г.М. Родионова