Решение № 2-1644/2021 2-1644/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1644/2021

Гражданское дело №2-1644/2021

УИД 47RS0005-01-2021-000008-73


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 07 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

07 июля 2021 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Пикало С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2013 года в размере 193 474 рубля 36 копеек основной долг, 26 747 рублей 16 копеек проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года, 270 000 рублей 00 копеек проценты по ставке 29,00% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 10 декабря 2020 года, 10 000 рублей 00 копеек неустойка за период с 30 сентября 2014 года по 10 декабря 2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 193 474 рубля 36 копеек за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 193 474 рубля 36 копеек за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 848 рублей 00 копеек на срок до 07 декабря 2018 года, под 29,00 %годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, в нарушение взятого обязательства ответчик платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

При подписании кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что банк вправе полностью либо частично уступить право требования по договору третьему лицу.

29 сентября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договора уступки прав требования №.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договора уступки прав требования.

01 декабря 2020 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП ФИО1

На требование о погашении задолженности по договору ответчик не отреагировал, в этой связи ИП ФИО1, основываясь на положениях ст.ст. 810, 811, 819, 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 848 рублей 00 копеек на срок до 07 декабря 2018 года, под 29,00 %годовых. Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

С общими условиями предоставления займа, сроками возврата, процентной ставкой, штрафными санкциями, являющимися неотъемлемой частью договора, а также о возможности уступки права требования кредитором третьему лицу, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, путем предоставления денежных средств в размере 199 848 рублей 00 копеек, что видно из выписки по счету.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение условий договора заемщик не производил оплату в счет погашения долга, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, которая составила 500 221 рубль 52 копейки.

29 сентября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договора уступки прав требования №.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договора уступки прав требования.

01 декабря 2020 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ИП ФИО1

Судом также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 474 рубля 61 копейку, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Дата года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2013 года в размере 193 474 рубля 36 копеек основной долг, 26 747 рублей 16 копеек проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года, 270 000 рублей 00 копеек проценты по ставке 29,00% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 10 декабря 2020 года, 10 000 рублей 00 копеек неустойка за период с 30 сентября 2014 года по 10 декабря 2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 193 474 рубля 36 копеек за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 193 474 рубля 36 копеек за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева