Решение № 2-654/2018 2-654/2018 ~ М-554/2018 М-554/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело № 2-654/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонялся, судебный приказ мирового судьи о взыскании кредитной задолженности был отменен по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», являющийся правопреемником ОАО «<данные изъяты>», уступил на основании договора № право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 609 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 48 573 руб. 59 коп., проценты – 116 035 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 492 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО6. просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в суде с иском был не согласен, просил применить срок исковой давности, который по его мнению следует исчислять с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 36 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

ФИО1, свои договорные обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «<данные изъяты>») обратилось к мировому судье о взыскании с него задолженности в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (материалы гражданского дела №).

Согласно представленному в дело расчету долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 164 609 руб. 35 коп., в том числе: основной долг в сумме 48573 руб. 59 коп. и проценты в сумме 116035 руб. 76 коп. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» на основании договора № переуступило ООО «<данные изъяты>» принадлежащие ему права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17). Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 609 руб. 35 коп.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 в суде заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из приведенного выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, последний платеж по кредиту ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением ОАО «<данные изъяты>» за судебной защитой, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (340 дней). С учетом указанного периода, общий трехлетний срок исковой давности как по основному долгу по кредиту, так и по процентам истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 22.04.2018 (л.д.26), то им пропущен срок исковой давности.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении иска к ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: