Приговор № 1-2-8/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-2-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 13 июля 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камышлинского района Самарской области Завалишина А.Н.,

подсудимого ФИО2, защитников Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 42 Камышлинского района СОКА, ФИО3, представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 27 Клявлинского района СОКА,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-2-8/2020 в отношении:

ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, (*дата*) в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре по адресу: (*адрес*), где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, оставив при этом на столе принадлежащий ему сотовый телефон (*данные изъяты*) (*№*), (*№*) стоимостью (*данные изъяты*) рублей. Тогда ФИО4 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, тем самым у ФИО4 возник умысел на совершение указанного преступления. Сразу после этого, то есть (*дата*) в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО4, находясь в баре по адресу: (*адрес*) в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, забрал со стола указанный выше принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (*данные изъяты*) (*№*), (*№*). После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, таким образом совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, (*дата*) в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре по адресу: (*адрес*), где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал ФИО4 свою сим-карту с абонентским номером (*№*), которую ФИО4 вставил в свой сотовый телефон марки (*данные изъяты*) После чего в тот же день, то есть (*дата*) в период времени с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя без разрешения Потерпевший №1, используя свой сотовый телефон (*данные изъяты*), отправил с установленной в нем сим-карты с абонентским номером (*№*), принадлежащим Потерпевший №1, смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России», с которого пришло смс-сообщение о том, что баланс банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, составляет (*данные изъяты*) рублей. Тогда ФИО4 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (*№*), принадлежащего Потерпевший №1, таким образом у ФИО4 возник умысел на совершение данного преступления. После чего в тот же день, то есть (*дата*) в 13 ч 29 мин. ФИО4, находясь в баре по адресу: (*адрес*), реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осуществил перевод денежных средств в размере (*данные изъяты*) рублей с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4 Затем (*дата*) в 13 ч. 55 мин. ФИО4, продолжая преступление, находясь в баре по адресу: (*адрес*), осуществил перевод денежных средств в размере (*данные изъяты*) рублей с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4 Далее (*дата*) в 13 ч. 30 мин. ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*)1, осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежные средства в размере (*данные изъяты*) рублей. Тем самым ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, утром (*дата*), более точное время не установлено, ФИО4, имея при себе принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (*№*) с банковским счетом (*№*) и зная пин-код от указанной банковской карты, находился в (*адрес*), более точное место не установлено. В это время ФИО4 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (*№*), принадлежащего Потерпевший №2, таким образом у ФИО4 возник умысел на совершение данного преступления. Сразу после этого ФИО4, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришел в торговый центр «Управа», расположенный по адресу: (*адрес*) и вставил в находящийся там банкомат (*№*) банковскую карту (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №2 Далее ФИО4 ввел пин-код от указанной банковской карты и (*дата*) в 11 ч. 59 мин. снял с привязанного к ней банковского счета (*№*), принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства в размере (*данные изъяты*). Далее ФИО4, продолжая преступление, используя указанный выше банкомат (*данные изъяты*), в котором находилась банковская карта (*№*), принадлежащая Потерпевший №2, осуществил привязку данной банковской карты к абонентскому номеру своей сим-карты (*№*). Кроме того, ФИО4 установил в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*) (*№*), (*№*), где находилась сим-карта с абонентским номером (*№*), приложение «Сбербанк онлайн», тем самым ФИО4 получил доступ к банковскому счету (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 Затем ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*) (*№*) (*№*), (*№*) (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», (*дата*) в 22 ч. 49 мин., осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме (*данные изъяты*) рублей. Далее ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*), IMEI 1: (*№*), (*№*) (*№*) (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», (*дата*) в 23 ч. 08 мин., осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО21, денежных средств в размере (*данные изъяты*) рублей. После чего ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*) (*№*) (*№*), (*№*) (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», (*дата*) в 13 ч. 11 мин., осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме (*данные изъяты*) рублей. Затем ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*), (*№*) (*№*), (*№*) (*№*) (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», (*дата*) в 13 ч. 19 мин., осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет 40(*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме (*данные изъяты*) рублей. Далее ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*), (*№*) (*№*), (*№*) (*№*) (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», (*дата*) в 13 ч. 25 мин., осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме (*данные изъяты*) рублей. После чего ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*), (*№*) (*№*), (*№*) (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», (*дата*) в 13 ч. 29 мин., осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме 8 000 рублей. Тем самым ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 37 200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, днем (*дата*), точное время не установлено, ФИО4 находился у себя дома по адресу: (*адрес*). При этом у ФИО4 был принадлежащий ему сотовый телефон (*данные изъяты*), (*№*), (*№*), где были установлены приложение «Сбербанк онлайн» и сим-карта с абонентским номером (*№*), привязанная к банковскому счету (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, о чем ФИО4 было достоверно известно. В это время ФИО4 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (*№*), принадлежащего Потерпевший №2, таким образом у ФИО4 возник умысел на совершение данного преступления. После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*), (*№*) (*№*), (*№*) (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», через отправку смс-сообщения на номер «900», (*дата*) в 13 ч. 18 мин. осуществил перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме (*данные изъяты*) рубля. Далее ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*) (*№*), (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», через отправку смс-сообщения на номер «900», (*дата*) в 14 ч. 32 мин., осуществил перевод с банковского счета (*№*), принадлежащего Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в размере (*данные изъяты*) рублей. Затем ФИО4, продолжая преступление, находясь у себя дома по адресу: (*адрес*), используя установленное в своем сотовом телефоне (*данные изъяты*), (*№*) (*№*), (*№*) (*№*) приложение «Сбербанк онлайн», через отправку смс-сообщения на номер «900», (*дата*) в 14 ч. 40 мин., осуществил перевод с банковского счета (*№*), принадлежащего Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в размере (*данные изъяты*) рубля. Тем самым ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10 407 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст..158 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна. Суду показал, что осенью, примерно к октябре-ноябре 2019г. находился в баре в (*адрес*). там он выпивал, познакомился с потерпевши Потерпевший №1, разговорились, купили спиртное, начали вместе выпивать. Деньги закончились, ФИО18 сказал, что у него на карте есть денежные средства, но карты с собой нет. Тогда он предложил ФИО18 вставить его сим-карту в свой телефон и перевести на его карту, чтобы купить спиртное. Когда они уснули, он забрал телефон ФИО18, который стоял на зарядке, ушел домой. На следующий день хотел вернуть, но их в баре не было, телефон потом продал, решил перевести деньги на свой счет. Переводил 3-4 раза, (*данные изъяты*) руб., (*данные изъяты*) руб., (*данные изъяты*) руб. Сумма, которая указана в обвинительном заключении, согласен, вину признает. По поводу второго потерпевшего суду пояснил, что в (*дата*) пришел в бар, познакомился с Потерпевший №2, вместе выпивали, потом Потерпевший №2 предложил купить спиртное, наличные деньги закончили. Потерпевший №2 сказал, что деньги есть у него на карте, он оплатил спиртное с его карты, продолжили выпивать. Потом Потерпевший №2 попросил его сходить в банкомат и снять деньги с его карты, в размере (*данные изъяты*) руб., он согласился. Он пошел в банкомат, снял день, вернулся назад в бар, Потерпевший №2 уже не было, карту забрал себе. На следующий день привязал карту к номеру своего телефона. Постепенно переводил деньги с карты Потерпевший №2 на свою карту, в день по (*данные изъяты*) рублей, т.к. больше (*данные изъяты*) руб. не переводится, в общем, перевел около (*данные изъяты*) руб. также вину признает в полном объеме, раскаивается. (*дата*) украл сотовый телефон, когда потерпевший уснул, для того, чтобы другой кто-то не взял. Телефон он продал. До этого случая Потерпевший №2 не видел, впервые видел в тот день, после этого тоже не видел. Когда снял эти деньги, решил оставить, для того, чтобы потом отдать, пришел в бар, Потерпевший №2 там не было, тогда оставил их себе, в полицию не обращался, не предпринял мер по поиску Потерпевший №2.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что (*дата*) примерно в 07 часов 00 минут он со своим свояком Свидетель №1 (*дата*) г.р, пришли в бар, расположенный по адресу: (*адрес*) к 1, с целью распития алкогольных напитков. При себе у него был сотовый телефон марки (*данные изъяты*), (*№*) (*№*)/(*№*) с абонентским номером (*№*) Вместе с ФИО8 они зашли в бар и сели за столик слева от входа. Выпив водки, они с ФИО11 вышли на улицу покурить и познакомились с мужчиной по имени Радик на вид 25 лет, 170 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, средней длины. При разговоре с Радиком он сказал ему, что хочет купить еще спиртного, деньги только на банковском счете, а сама карта дома. Радик предложил перевести при помощи мобильного банка деньги на его банковскую карту и оплатить спиртное, на что он согласился и перевел Радику деньги в сумме 1000 рублей. Зайдя в бар они купили спиртное, сели за столик и продолжили выпивать. В какой-то момент у него разрядился телефон и Радик предложил зарядить телефон, после чего он дал ему зарядочное устройство и он поставил телефон на зарядку рядом со своим столом. После этого они еще выпили и он уснул за столом, а когда проснулся то обнаружил, что телефон отсутствует. По его просьбе Радик переводил себе на карту с его банковской карты в общей сумме 2000 рублей. Больше он ему переводить не разрешал. На улице и в баре телефона не было. Телефон они не нашли, они сели в баре выпили немного алкоголя и на такси уехали домой в (*адрес*) (*дата*) когда он проснулся дома его жена сказала, что ей на номер (*№*) звонил мужчина с его номера, и просил назвать дату рождения его, но она отказала ему. Затем он «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его карты были осуществлены переводы денежных средств на карту (*№*) «Радик Рафикович В.», всего в сумме (*данные изъяты*) рублей. (*данные изъяты*) рублей были переведены по его просьбе, а (*данные изъяты*) рублей были переведены позже без его ведома. Общая сумма ущерба составляет 13 000 рублей, ущерб для него является не значительным, (т.1 л.д. 59-60, 206-208).

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что (*дата*) примерно в 08 часов 00 минут, более точное время она не помнит, ей на мобильный телефон с абонентским номером (*№*) с абонентского номера мужа (*№*) позвонил неизвестный мужчина и попросил продиктовать полные данные ее мужа, а именно фамилию, имя, отчество и дату рождения. Она отказалась предоставлять данную информацию, поинтересовалась, кто звонит и с какой целью интересуется. Так же она спросила, откуда мобильный телефон ее мужа находится у него и попросила, чтобы он вернул телефон владельцу. Однако он пояснил, что у него только сим - карта, самого телефона нет. Она сразу же положила трубку, но он неоднократно перезванивал ей несколько раз, однако она не отвечала на его звонки. Муж в это время находился дома, спал. Разбудив его, он пояснил, что телефон у него украли в (*адрес*) (*дата*). Тогда она начала звонить в банк для того, чтобы заблокировать карту, а так же звонила в «Мегафон» для того, чтобы заблокировать сим - карту. Кто мог похитить мобильный телефон мужа и при каких обстоятельствах, ей не известно, (т.1 л.д.212-214).

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: (*адрес*) проживает совместно с гражданской женой ФИО1. Он находится на пенсии, его пенсия в месяц составляет (*данные изъяты*) рублей. Он периодически употребляет алкогольные напитки, но в умеренных количествах. В начале ноября 2019 года, когда именно он не помнит, он потерял свой сотовый телефон, название телефона не помнит, в телефоне была установлена сим - карта с абонентским номером (*№*). По данному факту в полицию он не обращался, так как телефон потерял сам. В начале ноября он поругался с гражданской женой, поэтому периодически употреблял алкогольные напитки, скорее всего в этот период и пропал сотовый телефон, чуть позже он потерял и банковскую карту, номер карты не помнит, какая сумма была на банковской карте он не помнит, примерно (*данные изъяты*) рублей. Но у него так же имеется банковский счет, на котором лежала сумма (*данные изъяты*) рубля. На (*данные изъяты*) рублей у него заключен договор, что эту сумму нельзя никуда переводить и нельзя снимать до определенного времени, (т.е. украсть эту сумму никто не мог). Пропажу банковской карты он обнаружил примерно (*дата*), и сразу же отправился в банк «Сбербанк России» и заблокировал ее, заказав в это же время новую карту (*№*) (*данные изъяты*) Получил новую карту (*дата*), картой пользовался, т.е. снимал с нее денежные средства, он снимает денежные средства только в банкоматах банка «Сбербанк России», который расположен по адресу: (*адрес*). Мобильный телефон к карте не привязан, приложением «Сбербанк онлайн» он не пользуется, не умеет. Покупки картой не оплачивает, только снимает наличные средства. (*дата*) он в очередной раз отправился в банкомат банка «Сбербанк России» для того чтобы снять денежные средства, но сделать этого не смог, так как ему сообщили, что на карте недостаточно денежных средств. А сберегательная книжка заблокирована. В банке он взял выписку по карте и обнаружил, что с его карты осуществлялись переводы на имя ФИО22, на имя Радик Рафикович. Он этого делать не мог, так как не умеет совершать переводы. Сколько именно денежных средств пропало с его карты он не может сказать, так как параллельно с тем, что неизвестные лица списывали с карты деньги, он так же сам пользовался картой. В тот день на счету у него осталась сумма (*данные изъяты*) рублей, которую снять было невозможно и на карте (*данные изъяты*) рублей. В баре на (*адрес*) он бывает, но редко, был ли он там в начале ноября, он не помнит, но возможно, что был. Период времени с начала ноября до (*дата*) он помнит плохо, так как употреблял алкогольные напитки, где он был и с кем знакомился, он так же не помнит. Мужчина по имени Валиахметов Радик Рафикович ему не знаком. Мог ли он кому - то передать свою карту и сказать пароль, он не помнит. Согласно выписки из банка, в общей сложности с его банковского счета была списана сумма 37200 рублей, ущерб для него является значительным. Кто мог совершить кражу денежных средств с его карты он не знает (т.1 л.д.95-100). В отделе полиции № 8 УМВД России по г. Самара уже возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств с его банковского счета. В настоящее время с его банковского счета банка «Сбербанк России» карта (*№*). Согласно выписке из банка «Сбербанк России» с (*дата*), а именно с (*дата*) (*дата*), с его карты были произведены переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2 на общую сумму 10407 рублей. Каким образом он снимает денежные средства с его карты, когда карта находится при нем, неизвестно. Сотрудники банка по данному факту пояснить ничего не могут. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 10407 рублей, ущерб для него является значительным, так как он находится на пенсии. Его пенсия составляет (*данные изъяты*) рублей (т.1 л.д. 178-180).

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что (*дата*) примерно в 07 часов 00 минут он вместе со своим зятем Потерпевший №1 пришли в бар по адресу: (*адрес*), с целью распития алкогольных напитков. Они зашли в бар, сели за стол, который расположен с левой стороны от входа и выпили водки, после чего вышли на улицу покурить. На улице они познакомились с парнем по имени Радик, который в ходе разговора предложил еще выпить, у Потерпевший №1 были деньги на карте, но самой карты с собой не было. Сначала он предложил ФИО6 перевести деньги на карту, которая находилась в его пользовании, но зарегистрирована на его дядю. Пользуется данной картой он, однако в связи с тем, что пользуется редко, пароль от нее забыл. Поэтому Радик предложил перевести деньги ему на карту, что ФИО6 и сделал, а именно перевел (*данные изъяты*) рублей, на которое они купили еще спиртного, оплатив банковской картой Радика. В дальнейшем ФИО6 еще раз перевел Радику на карту денежные средства, но сколько именно он не помнит. Кто расплачивался с карты Радика, на которую ФИО6 переводил свои денежные средства, он не помнит. Он несколько раз ходил к бару, для того чтобы приобрести алкогольные напитки, а так же ходил в магазин магнит, расположенный не далеко от бара. Скорее он ходил с картой Радика и расплачивался ею, так как других средств оплаты у них не было. В ходе распития алкогольных напитков в баре, Потерпевший №1 положил свой телефон зарядить рядом с телевизором в углу, зарядное устройство дал Радик. Что происходило потом, он не помнит, он уснул за столом, а когда проснулся Радика не было. Потерпевший №1 спал рядом за столом, телефона также не было. Они пытались отыскать телефон в баре, а так же на улице вокруг бара, однако телефона нигде не было. На следующий день (*дата*) от ФИО12 он узнал, что с его счета пропали деньги в сумме 13000 рублей (т.1 л.д.61-63).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и потерпевших, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт их показания достоверными.

Также вина ФИО2 полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия от (*дата*) с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бара «Барскамера», расположенного по адресу: (*адрес*) В ходе осмотра места происшествия изъяты копии документов на мобильный телефон марки LG., детализация телефонных соединений по абонентскому номеру (*№*) за период времени с (*дата*) по (*дата*). В ходе осмотра места происшествия изъяты детализация телефонных соединений по абонентскому номеру (*№*) за период времени с (*дата*) по (*дата*) история операций по дебетовой карте (т.1 л.д. 9-16).

Операции по дебетовой карте, из которых видно, что осуществлялись переводы с карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-20).

Ответ из центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте от (*дата*) на запрос, согласно которого среднерыночная стоимость смартфона (*данные изъяты*), приобретенного в (*дата*) за (*данные изъяты*) рублей с учетом износа на октябрь 2019г. составляет (*данные изъяты*) рублей (т.1 л.д. 39).

Явка с повинной от (*дата*), согласно которой ФИО4 (*дата*) находился в городе Самара, где совершил у знакомого Потерпевший №1 хищение денежных средств путем перевода по смс через мобильный банк в размере 5 800 рублей, 8 000 рублей, мобильный телефон марки (*данные изъяты*) Все денежные средства потратил на собственные нужды, похищенный телефон через некоторое время продал, денежные средства потратил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.40).

Явка с повинной от (*дата*), согласно которой ФИО4 (*дата*) находился в городе Самара, где совершил у знакомого Потерпевший №1 хищение денежных средств путем перевода по смс через мобильный банк в размере 5 800 рублей, 8 000 рублей, мобильный телефон марки (*данные изъяты*). Все денежные средства потратил на собственные нужды, похищенный телефон через некоторое время продал, денежные средства потратил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.40).

Осмотр места происшествия банкомата (*№*) от (*дата*), расположенного по адресу: (*адрес*) с фототаблицей. Со слов ФИО4 именно в этом банкомате он произвел обналичивание денежных средств со своей банковской карты (т.1 л.д. 45-47).

Протокол осмотра места происшествия банкомата (*№*) от (*дата*), расположенного по адресу: (*адрес*) с фототаблицей. Со слов ФИО4, именно в этом банкомате он произвел обналичивание денежных средств со своей банковской карты, (т.1 л.д. 48-50).

Протокол осмотра места происшествия от (*дата*) с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта (*№*), зарегистрированная и принадлежащая ФИО2, (т.1 л.д. 51-54).

Заявление Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с (*дата*) по (*дата*) похитил с его «Сбербанк» карты и сберкнижки денежные средства в размере 82 995,67 руб., являющийся для него значительным (т.1 л.д. 81).

Протокол осмотра места происшествия от (*дата*) с фототаблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета по адресу: (*адрес*) осмотрена банковская карта (*№*) и сберегательная книжка, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д. 84-89).

Операции по дебетовой карте, из которых видно, что осуществлялись переводы с карты Потерпевший №2 (т.1 л.д.90-91).

Явка с повинной от (*дата*), согласно которой ФИО4 в начале ноября 2019 года, находясь в тц Управа, снял с карты по имени ФИО7 (*данные изъяты*) рублей и привязал карту к своему номеру телефона, впоследствии с карты ФИО7 он перевел через мобильный банк (*данные изъяты*) рублей, таким образом, похитив у ФИО7 (Потерпевший №2) 36 000 рублей, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 108).

Протокол выемки мобильного телефона (*данные изъяты*), принадлежащего ФИО4 от (*дата*) (т.1 л.д. 118-119).

Протокол осмотра предметов от (*дата*), а именно мобильного телефона марки (*данные изъяты*), согласно которому, информация, имеющая отношение к материалам уголовного дела отсутствует; детализация телефонных соединений абонентского номера (*№*); Постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (*дата*) (т.1 л.д. 120-122).

Сведения из банка ПАО «Сбербанк России», согласно которым карта (*№*) выпущена на имя ФИО2, к данной карте привязаны номера мобильных телефонов (*№*), (*№*), (*№*), (*№*). Карта (*№*) выпущена на имя Потерпевший №1. К данной карте привязан номер мобильного телефона (*№*), (*№*). Согласно данной выписки (*дата*) в 12.29 ч. с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4 были переведены денежные средства в сумме (*данные изъяты*) рублей. (*дата*) в 12 ч. 55 мин. с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4 были переведены денежные средства в сумме (*данные изъяты*) рублей. (*дата*) в 13 ч. 30 мин. с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, были переведены денежные средства в размере (*данные изъяты*) рублей, (т.1 л.д. 125-146).

Протокол осмотра места происшествия от (*дата*), согласно которому в помещении служебного кабинета ОП № 8 Умвд России по г.Самаре, по адресу: (*адрес*) осмотрены истории операций по дебетовой карте счет (*№*), электронные чеки, согласно которым (*дата*) в 13 ч. 18 мин. осуществлен перевод с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме 174 рубля. (*дата*) в 14 ч. 32 мин., осуществлен перевод с банковского счета (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в размере (*данные изъяты*) рублей. (*дата*) в 14 ч. 40 мин., осуществлен перевод с банковского счета (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4, денежных средств в размере (*данные изъяты*) рубля, (т.1 л.д. 155-164).

Явка с повинной от 14.01.20209, согласно которой ФИО4 03.12.2019г. через номером 900 привязал свой номер (*№*) к банковскому счету Потерпевший №2, так как ранее он привязывал свой номер через банкомат. Далее через смс сообщения по номеру 900 он совершил переводы с банковского счета Потерпевший №2 на свою карту общей суммой 10 426 руб., в содеянном раскаивается, вину свою признает (т.1 л.д. 166).

Копия заявления Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Радик Рафикович на вид 25 лет, который 18.10.2019г., находясь по адресу: (*адрес*) похитил у него сотовый телефон (*данные изъяты*), откуда затем при помощи мобильного банка похитил с его счета деньги в сумме 15 000 рублей частями разными суммами (т.1 л.д. 195).

Протокол осмотра предметов от (*дата*), согласно которому осмотрены копии документов на сотовый телефон марки (*данные изъяты*); а также 14 выписок из банка ПАО «Сбербанк России», согласно которым были осуществлены переводы денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет (*№*) банковской карты (*№*), принадлежащей ФИО4; постановление о приобщении указанных предметов в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д. 224-229).

Согласно справке, выданной УУП ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский», ФИО2, зарегистрированный по адресу: (*адрес*), в нарушении общественного порядка на обслуживаемой территории замечен не был, на профилактическом учете не состоит, компрометирующими сведениями не располагают, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 231).

Из справок, выданных ГБУЗ СО Камышлинская ЦРБ, видно, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 235, 236).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, вина полностью доказана.

О направленности умысла ФИО2 на совершение указанных преступлений свидетельствует способ и характер действий подсудимого в отношении потерпевших, характер их взаимоотношений, поведение подсудимого во время совершения преступлений.

ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дал признательные показания об обстоятельствах, мотиве, месте, времени, дате совершенных преступлений. Его показания подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о намерении виновного.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого не получено.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступлений, суд усматривает его активное способствование раскрытию всех преступлений.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкой; вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания, подробно указав мотив, способ совершения преступлений, то есть, способствовал раскрытию и расследованию преступлений; высказал намерение возместить потерпевшим ущерб.

Смягчающими наказание ФИО2 по совершенным преступлениям по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, в действиях ФИО2 суд не усматривает предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому ФИО2 уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам.

В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение ФИО2, отсутствия у осужденного постоянного дохода, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ: в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.1 УК РФ;

по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – по каждому эпизоду в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

В действиях ФИО2 наличествует совокупность преступлений, трое из которых являются тяжкими, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которой: если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В отношении ФИО2 суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд применяет ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2, основания для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний ФИО2, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, основания для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания - судом не установлены.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам. Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить по указанным преступлениям положения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом, с ограничением свободы, либо без таковых. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, личность ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела адресованные председателю Красноглинского суда заявление Потерпевший №2 о признании его гражданским истцом на сумму 10 407 рублей (т.1 л.д.181) и заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д.210) о признании его гражданским истцом на сумму 18 500 рублей, в совокупности с положениями ст.44 УПК РФ, согласно которой решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции – суд усматривает, что гражданский иск, соответствующий требованиям закона, подлежащий рассмотрению в рамках уголовного дела – не предъявлен и считает, что за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации, а именно: детализацию телефонных соединений, 14 выписок из банка «Сбербанк России», приобщенные в материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод от (*дата*)) в виде обязательных работ на срок 90 часов;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от (*дата*)) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от (*дата*) (*дата*)) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от (*дата*) (*дата*)) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений, 14 выписок из банка «Сбербанк России», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

Приговор вступил в законную силу «____»______________2020 года