Решение № 12-275/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-232/2020

Дело № 12-275/2020


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что находясь в гостях у подруги, вспомнил, что оставил в автомобиле документы, после чего решил их забрать. Он спустился с подругой к месту парковки автомобиля, сел в автомобиль и начал искать документы и в этот момент появился патрульный автомобиль с сотрудниками. Употребление спиртных напитков он не стал отрицать, так как действительно употреблял их в ту ночь. Однако транспортным средством он не управлял.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО1 было направлено СМС-сообщение с уведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы.

Факт доставки ФИО1 вышеуказанного СМС-сообщения подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-извещения.

Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не заявил.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в связи с чем она подлежит рассмотрению без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав ФИО1 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 5), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 6, 7), протоколом о задержании транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 8).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила).

При ознакомлении с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и указал, что выпил один литр пива, проехал один дом.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что он не имел возможности дать суду первой инстанции показания, судья считает необоснованным по следующим основаниям.

Так, 06 июля 2020 года ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, которое было доставлено ему, что подтверждается отчетом об извещении (л.д. 15) и ФИО1 в жалобе это не оспаривает.

В связи с вышеизложенным судья считает, что ФИО1 имел возможность принять участие при рассмотрении дела мировым судьей, либо при наличии необходимости заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов