Решение № 2А-1091/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1091/2024

№ 2а-1091/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000113-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (далее по тексту КПК «Ареал-Кредит») к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к ведущему судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

КПК «Ареал-Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 21 февраля 2017 года, выданного судебным участком по Буздякскому району Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 316 774 рубля 89 копеек. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – взыскателем. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 03 ноября 2023 года было принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитной организации. Данное постановление получено административным истцом 03 января 2024 года. Административный истец полагает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Во-первых, место нахождения должника ФИО3 известно, место жительство он не менял. Во-вторых, по имеющей информации ФИО3 имеет постоянное место работы и достойную заработную плату, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязана была обратить принудительное взыскание на заработную плату ФИО3 Однако, на протяжении более 6 лет с должника не было взыскано ни рубля. Данное обстоятельство стало возможным в результате неисполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан вкладчиков кооператива и организации, а также охраняемым законом интересов государства, поскольку в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации судебный пристав-исполнитель своим незаконным постановлением лишил административного истца судебной защиты. Также в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушена ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органами государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 03 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и отменить его.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением административное исковое заявление просит рассмотреть без его участия, удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске обстоятельствам.

Представитель административного ответчика - начальник отделения – старший судебный пристав Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Своим письменным отзывом на административное исковое заявление – судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований административного истца просит отказать.

Судебное извещение с вызовом в суд, направленное на имя заинтересованного лица ФИО3 по адресу: Республика <адрес>, вернулось без вручения, о чем следует из уведомления почты России.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №, от 21 февраля 2017 года, выданного судебным участком по Буздякскому району Республики Башкортостан, ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 316 774 рубля 89 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 направлены запросы в ФНС России (17 марта, 25 апреля 2023 года) УФМС (25 апреля 2023 года), Гостехнадзор (12 января, 25 апреля 2023 года), операторы связи (12 января 2023 года), банки (12 января 2023 года), МВД (ГИБДД) (12 января, 14 апреля, 14 июля, 13 октября 2023 года), Пенсионный фонд (17 марта 2023 года).

Из ответа № от 21 января 2023 года подразделения Пенсионного фонда следует, что ФИО3, является получателем пенсии по старости.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В связи с тем, что в предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, 23 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, 06 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 22 174 рубля 24 копейки.

На основании заявления ФИО3 от 03 октября 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 04 октября 2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, из содержания которого усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП обязать лицо, производящее удержание – УПФ Буздякского района сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 09 октября 2023 года осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, где установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

03 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку не возможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 22 мая 2024 года, с должника в пользу КПК «Ареал-кредит» денежные средства не поступали.

Мерами принудительного исполнения согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, а также то, что такие действия совершены в иной предшествующий период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Несовершение судебным приставом-исполнителем части перечисленных в административном иске действий в оспариваемый период не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, учитывая многократное совершение таких действий в иной (предшествующий) период.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа и вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку объем принудительных мер в рамках исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем, и не может зависеть от волеизъявления одной из сторон исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, им совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с последующим вынесением постановления об окончании исполнительного производства, в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом. Несогласие административного истца с вынесенным постановлением, само по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, утверждения административного истца о незаконном, нарушающим права взыскателя бездействии административного ответчика, не нашли свое подтверждение.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к ведущему судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буздякского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.