Приговор № 1-177/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177 (17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 11 часов, ФИО1, находясь в коридоре ГБУЗ Брянского областного наркологического диспансера по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив принадлежащий З. мобильный телефон марки «Fly» модели «FS 553», находящийся на подоконнике, подключенный к электросети, от зарядного устройства, тайно его похитил, скрывшись с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный ущерб в размере стоимости похищенного телефона в сумме 8000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Овсянко О.В. в судебном заседании, а также потерпевший З. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд относит его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе, его трудоспособность, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеозаписью от <дата> и гарантийный талон на мобильный телефон «Fiy» модели «FS 553» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, журнал учета приобретаемого и продаваемого товара оставить у С., как законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Овсянко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко