Решение № 2-193/2024 2-193/2024(2-6279/2023;)~М-5785/2023 2-6279/2023 М-5785/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-193/2024

Дело №2-193\2024 16 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени с поручителя по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг», уменьшив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени с поручителя по договору поставки. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» и ООО «Тамбовводтранс» был заключен договор поставки товара №В/4383, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ООО «Тамбовводтранс», а ООО «Тамбовводтранс» обязалось принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование. Стороны договора поставки в Спецификациях №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. согласовали ассортимент, количество, цену товара, а также условия поставки и оплаты. ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» во исполнение принятых на себя обязательств поставил ООО «Тамбовводтранс» товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Спецификациях, что подтверждается товарными накладными. Согласно условиям Спецификации товар должен быть оплачен в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (партии товара). Во исполнение договора №В/4383 от "."..г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» и ФИО1 "."..г. заключен договор поручительства №В/4383-1, в соответствии с п.п.2, 6 которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО «Тамбовводтранс», в том же объеме, и оплачивать за ООО «Тамбовводтранс» суммы просроченной задолженности в порядке, предусмотренном договором поручительства. Однако, в нарушение договора поставки, Спецификаций ООО «Тамбовводтранс» в установленный срок за поставленный товар оплату не произвело, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 2755030 рублей 47 копеек. "."..г. в адрес ООО «Тамбовводтранс» направило претензию с требованием досрочно погасить задолженность, однако получена не была. В ходе рассмотрения дела "."..г. ООО «Тамбовводтранс» части произвело выплату в размере 6759378 рублей 34 копейки, а также "."..г. в размере 1192510 рублей 02 копейки. Остаток задолженности составил 308009 рублей 39 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 как поручителя в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» сумму основного долга по оплате товаров, поставленных ООО «Тамбовводтранс» по договору поставки товара № В/4383 от "."..г., в размере 7951888 рублей 36 копеек; пени, рассчитанные в соответствии с п. 5.3. Договора поставки товара № В/4383 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 25 506 рублей 70 копеек; неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 12 Договора поручительства №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 48502 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48935 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» суммы основного долга по оплате товаров, поставленных Третьему лицу по Договору поставки товара № В/4383 от "."..г., в размере 7951888 рублей 36 копеек, в связи с отказом от части заявленных исковых требований.

Представитель истца ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что оплата по договору поставки должна была быть произведена "."..г., однако задолженность ООО «Тамбовводтранс» производилась частично, погашена полностью "."..г..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «Тамбовводтранс» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» и ООО «Тамбовводтранс» была устная договоренность об отсрочке платежа. Задолженность по договору поставки погашена в полном объеме "."..г..

Представитель Администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохопёрского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

"."..г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» и ООО «Тамбовводтранс» был заключен договор поставки товара №В/4383, по условиям которого поставщик (ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Тамбовводтранс»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование (п.1.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование товара, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара ООО «Тамбовводтрансусловия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в Спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена за единицу поставленного товара, а также стоимость услуг, если она не включена в стоимость товара, устанавливаются в рублях и указываются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе требовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Стороны договора поставки в Спецификациях №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. согласовали ассортимент, количество, цену товара, а также условия поставки и оплаты.

Согласно условиям Спецификации товар должен быть оплачен в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (партии товара). Таким образом, срок оплаты товара до "."..г..

"."..г. в обеспечение договора поставки товара №В/4383 от "."..г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» и ФИО1 был заключен договор поручительства №В/4383-1, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Тамбовводтранс» за исполнение последним обязательств по договору №В/4383 от "."..г., в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств исполнения обязательств по договору поставки возлагается на ответчика. Доказательств полного исполнения обязательств по договору и отсутствие задолженности перед истцом за поставленный товар, с учетом аннулирования скидки, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ООО «Тамбовводтранс» были нарушены сроки оплаты товара, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 2755030 рублей 47 копеек, а в силу заключенного ответчиком ФИО1 договора поручительства, поседений несет солидарную ответственность с ООО «Тамбовводтранс», следовательно, отвечает перед истцом за неисполнение основным должником обязательств по оплате поставленного товара.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Тамбовводтранс» произведена оплата товара в размере 6759378 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением №№..., 946, 947 от "."..г., а также "."..г. в размере 1192510 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора №В/4383 от "."..г., в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе требовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Размер пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. составляет 259506 рублей 70 копейки. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с лица не являющегося коммерческой организаций или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

С учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию пени в заявленном размере.

Кроме того, п.12 договора поручительства №В/4383-1 от "."..г. предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору кредитор вправе потребовать от поручителя, а поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, указанной в п.9 договора, и до полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая что ООО «Тамбовводтранс» несвоевременно произведена оплата по договору поставки товара, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК Юг» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п.12 договора поручительства №В/4383-1 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 48502 рублей 69 копеек. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика относительно устной договоренности между истцом и третьим лицом ООО «Тамбовводтранс» в части отсрочки оплаты, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено представителем истца, допустимых доказательств указанному суду не представлено. В случае наличия соглашения об изменении срока поставки, данное соглашение должно быть письменно согласовано сторонами как и основной договор. Также суд полагает, что довод стороны ответчика о наличии обязательств со стороны третьего лица в части оплаты, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, а является последствием предпринимательского риска.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 48935 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг» (ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с п. 5.3. Договора поставки товара № В/4383 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 259506 рублей 70 копеек, неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 12 Договора поручительства №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 48502 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: