Решение № 12-690/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-690/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5

рассмотрел жалобу, поступившую по подведомственности из Дзержинского районного суда <адрес>, ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановленное в отношении ФИО6 и решение по жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «ХОНДА Ц-РВ» го. номер № – под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «DATSUN ON-DO» рег. номер № – под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Инспектор пришел к выводу, что установить достоверный механизм столкновения не представляется возможным, видеозапись столкновения не предоставлена, схема ДТП несет лишь пространственные характеристики о последовательности действий водителей информации не несет. Объяснения водителей противоречивые, видеозаписи и свидетелей данного ДТП нет. Вину участники ДТП не признают. Согласно замеров схемы ДТП, проезжая часть составляет 5 метров, место удара 2,5 метра, следовательно участники ДТП не нарушают расположение транспортных средств на проезжей части, каждый находится в занимаемой полосе для движения, автомобиль «ХОНДА Ц-РВ» в крайней левой полосе для движения, автомобиль «DATSUN ON-DO» в крайней правой полосе для движения. Таким образом, устранить противоречия в показаниях водителей, а так же каким образом произошло столкновение между автомобилями и кто нарушил правила дорожного движения из собранного материала, достоверно выяснить не представляется возможным.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на имя врио командира полка ДПС УМВД России по <адрес>, в которой просил определение отменить и возбудить производство по делу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вышеуказанная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, а так же отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО7 формально отнеслась к выявлению всех обстоятельств, не дала оценку действиям водителя ФИО6, который уехал с места ДТП, схема составлена на основании показаний одного участника ФИО6 действительности не соответствует. Инспектором не была проверена информация о наличии камер видеонаблюдения на месте ДТП, не установила и не опросила возможных свидетелей ДТП, не назначила проведение трасологической и автотехнической экспертиз, с целью установления лица, виновного в нарушении ПДД. На основании вышеизложенного нельзя признать законным и обоснованным решение № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес>.

ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки суду не доложили.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП. Данное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ – давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения,

Лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное главной 12 КоАП РФ, за исключением дел, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, могло быть привлечено к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отмена обжалованного определения и решения влечет направление дела на новое рассмотрение, что не допустимо, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку к моменту рассмотрения данной жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности, и дело не может быть направлено на новое расследование, обжалуемые определение и решение отмене не подлежат.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает возможности заявителя доказывать в порядке гражданского судопроизводства, как факт нарушения ФИО6 требований ПДД РФ, так и наличие причинно следственной связи между нарушением и последовавшим за этим столкновением автомобилей.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение от ДД.ММ.ГГГГ группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

решение № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6,

- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО5

Подлинник решения в материалах административного дела № Ленинского районного суда <адрес>