Решение № 12-336/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 12-336/2021

Дело № 12-336/2021


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по правовым вопросам ГУП Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года № 5-876/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года № 5-876/2021, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации объекта - электроустановки <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на срок до девяносто суток.

Не согласившись с постановлением суда, директор по правовым вопросам ГУП Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда принято с существенными нарушениями процессуального права, предприятие привлечено к административной ответственности без его надлежащего извещения в судебное заседание.

Более того, административное приостановление деятельности электроустановок приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц потребителей электрической энергии, что создаст социальную напряженность на территории Крымского полуострова.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя ГУП Республики Крым «Крымэнерго» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей постановления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП РК «Крымэнерго», чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Симферопольского районного суда Республики Крым судебное заседание назначено на 22.04.2021 года, по итогам которого в отсутствие представителя ГУП РК «Крымэнерго» вынесено постановление.

Как усматривается о времени и месте слушания дела ГУП РК «Крымэнерго» не было извещено надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ГУП РК «Крымэнерго» о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом.

На л.д. 115, 117 имеется сообщение о направлении повестки на адрес электронной почты предприятия, однако, как усматривается, фактический электронный адрес ГУП РК «Крымэнерго» не совпадает с электронным адресом на который отправлена судебная повестка.

Усматривается, что судом в адрес предприятия 20.04.2020 года была направлена судебная повестка и посредством почтовой связи, однако указанное уведомление получено ГУП РК «Крымэнерго» - 22.04.2021 года в 14 часов 03 минут, тогда как судебное заседание было назначено на 22.04.2021 года в 09 часов 30 минут.

Таким образом, не уведомление ГУП РК «Крымэнерго» о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушает право предприятия на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.04.2021 года № 5-876/2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора по правовым вопросам ГУП Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года № 5-876/2021 - удовлетворить частично.

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года № 5-876/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ГУП Республики Крым «Крымэнерго» - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>