Постановление № 1-178/2019 1-22/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-22/2020

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-001800-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 января 2020 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г. и ордер № от 13.09.2019г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, со слов - имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, неработающей, состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

15.05.2019г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, из-за неприязненного отношения к участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО3 и ФИО4, возникшего в связи с выяснением ими обстоятельств ее обращения 14.05.2019г. на телефон «02» МВД по КБР с сообщением о том, что трое неустановленных лиц, угрожая ножом, похитили сумку ее племянницы ФИО5, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, умышленно, осознавая, что участковые уполномоченные полиции отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО3 и ФИО4 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью их публичного оскорбления в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствий лиц - ФИО5 и ФИО6, выразилась в адрес ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, оскорбляя и унижая их честь и достоинство как представителей власти.

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ст. 319 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением».

Она же, ФИО2, 15.05.2019г. примерно в 14 часов 05 минут. находясь по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, из-за неприязненного отношения к участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО3 и ФИО4, возникшего в связи с выяснением ими обстоятельств по факту ее обращения 14.05.2019г. на телефон «02» МВД КБР с сообщением о том, что трое неустановленных лиц, угрожая ножом, похитили сумку ее племянницы ФИО5, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, умышленно, осознавая, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватив нож, нанесла им один удар в область левого плеча ФИО4, причинив последнему сильную физическую боль, а также согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 312-А от 20.05.2019г. телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности левого плеча, которые не влекут за собой расстройства или утрату трудоспособности и не расцениваются как причинение вреда здоровью.

Она же, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, 15.05.2019г., примерно в 14 часов 07 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, умышленно, осознавая, что ФИО4 и ФИО3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанесла один удар правой ногой в область живота ФИО4, причинив последнему сильную физическую боль и один удар правой ногой в область паха ФИО3, также причинив последнему сильную физическую боль.

Указанные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 05.08.2019г.

ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

19.07.2019г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л. <...>).

28.07.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Хагажеевой Ф.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. (л. д. 246-249).

По ходатайству государственного обвинителя Доткулова Б.М., возражавшего против применения особого порядка, постановлением Чегемского районного суда КБР от 18.12.2019г. прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В судебном заседании защитником Хагажеевой Ф.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выше <данные изъяты> за каждое преступление, ссылаясь на то, что подсудимая ФИО2 с момента возбуждения уголовного дела признала вину полностью, раскаялась в содеянном, не судима, гражданский иск не заявлен, извинилась перед потерпевшими, потерпевшие претензий к ней не имеют.

Подсудимой ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае ее согласия и не дает права на реабилитацию.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство защитника и согласилась о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, но представили суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело без их участия, в котором указали, что показания, данные ими на предварительном следствии полностью подтверждают, других дополнений к ним не имеют, участвовать в прениях сторон не желают, каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимой ФИО2 не имеют, которая принесла свои извинения, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников судебного заседания относительно заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства. Однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

При этом, имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по обоим эпизодам преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершения ею преступлений, не имеет судимости, инкриминируемые ей преступления, отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, загладила причиненный преступлениями вред, путем принесения извинений перед потерпевшими, которые каких-либо моральных и материальных претензий к ней не имеют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом того, что подсудимая ФИО2 осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также согласилась о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд признаёт возможным освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с определением его размера с учетом тяжести совершенных преступлений, санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, которое по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит в браке и проживает совместно с супругом и совершеннолетними детьми, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не является инвалидом, не трудоустроен, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как указано в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР, с учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; форменная полицейская рубашка синего цвета, изъятая у УУП ОМВД России по <адрес> КБР Потерпевший №1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению Потерпевший №1 по принадлежности. (л. д. 215-216).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, следует отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок уплаты назначенного судебного штрафа в 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель МО УФК (Министерство финансов РФ), ИНН <***>, КПП 771001001, ОКАТО 45286585000, БИК 044501002, с/п 40№, КБК 09№, Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ей необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- форменную полицейскую рубашку синего цвета, изъятую у УУП ОМВД России по <адрес> КБР Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения через Чегемский районный суд КБР.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев